Гр.дело №02-2629/2025
УИД 77RS0027-02-2025-006160-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании убытков, вызванных изменением стоимости имущества в размере сумма
Требования мотивированы тем, что решением Тверского районного суда адрес от 22.05.2018 по делу № 2-800/2018 с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма в виде полученных от нее денежных средств в счет стоимости квартиры №137 по адресу: адрес, поскольку Протокол №8 от 26 декабря 2007 года торгов по продаже названного арестованного имущества признан недействительным, однако ответчик не возместил стоимость имущества немедленно, после того, как узнал о неосновательном обогащении, разница между рыночной стоимостью квартиры на 04.04.2019 составила сумма, с учетом полученной суммы по решению суда 30.10.2018 – сумма, размер убытков составил сумма (43 590 000,00 – 9 379 870,00).
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
25.12.2007 фио приобрела у Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (продавец) в лице поверенного адрес «АРТЛЭНД» на торгах по продаже арестованного имущества квартиру №137 по адресу: адрес, общей площадью 218,5 кв.м., которая принадлежит должнику фио и арестована в ходе исполнительного производства №19/17155/59/17/2007 судебным приставом-исполнителем отдела по адрес УФССП России по Москве, фио, стоимостью сумма, что подтверждается Протоколом №8 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2007.
27.12.2007 ФИО1 и судебным приставом-исполнителем отдела по адрес УФССП России по Москве фио подписан акт приема-передачи недвижимого имущества победителю торгов.
В счет оплаты имущества истцом на расчетный счет адрес «АРТЛЭНД» 13.12.2007 внесен задаток в размере сумма, а также в счет уплаты цены имущества по результатам торгов 26.12.2007 внесена сумма в размере сумма (платежные поручения №7957626 от 13.12.2007, №8248187 от 26.12.2007).
27.12.2007 адрес «АРТЛЭНД» перечислило денежные средства Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по адрес в размере сумма в счет оплаты имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №19/17155/59/17/2007 по договору №25-МА-828/4084 от 14.11.2007, заключенному между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве.
29.12.2007 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве подписан отчет о результатах реализации арестованного имущества, согласно п. 3 которого денежные средства в размере 100% от суммы, вырученной от реализации квартиры №137 по адресу: адрес, что составляет сумма, перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Москве, взаимные обязательства сторон выполнено, действие договора №25-МА-828/4084 от 14.11.2007 закончено.
14.02.2008 Протокол №8 зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес за №77-77-20/097/2007-707, получено свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 серии 77 АЖ 530799, запись №77-77-20/097/2007-708.
26.02.2008 фио произвела отчуждение спорного имущества фио по договору купли-продажи, договор прошел государственную регистрацию 26.03.2008.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 17.11.2008, вступившим в законную силу 15.01.2009, удовлетворена жалоба фио на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по адрес ГУ ФССП РФ по Москве фио, отменена заявка на проведение торгов от 19 ноября 2007 года и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела адрес ГУФССП по адрес фио о передаче арестованного имущества квартиры №137 по адресу: адрес на реализацию.
Незаконный характер действий должностного лица Федеральной службы судебных приставов и причинная связь между незаконными действиями и наступившими последствиями подтверждается вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда адрес от 31.10.2009, судебный пристав-исполнитель фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2009 Протокол №8 от 26 декабря 2007 года торгов по продаже арестованного имущества квартиры №137 по адресу: адрес между Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» - продавцом, в лице поверенного адрес «АРТЛЭНД», именуемого «организатор» с одной стороны и ФИО1, победителем торгов – покупателем, с другой стороны, имеющий силу Договора и акт приема передачи недвижимого имущества победителю торгов от 27.12.2007 года признаны недействительными.
Свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 серии 77 АЖ 530799, запись №77-77-20/097/2007-708 и свидетельство о государственной регистрации права на имя фио серии 77 АЖ 328403, запись ЕГРП №77-77-11/031/2008-216 аннулированы.
На спорную квартиру признано право собственности за фио
21.09.2011 Дорогомиловский районный суд адрес удовлетворил иск фио к ФИО1, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность в срок, не превышающий двух месяцев приобрести на имя фио жилое помещение - квартиру.
Названное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме, 04.06.2013 фио выплатила фио денежные средства в размере сумма
22.05.2018 состоялось решение Тверского районного суда адрес по делу № 2-800/2018, которым с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма
Названное решение суда вступило в законную силу 31.07.2018.
Взысканная денежная сумма перечислена ФИО1 согласно платежному поручению № 608005 от 30.10.2018.
Последующем в судебном порядке в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно выводам отчета ООО «ИНКОМ-Эксперт», по состоянию на 04.04.2019 рыночная стоимость объекта оценки – квартира в не построенном доме по адресу: адрес по состоянию на 04.04.2019 составляет сумма
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, связанные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Так, на дату проведения торгов по реализации арестованного имущества (квартиры) действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 52 указанного федерального закона оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. Оценка рыночной стоимости квартиры никем не оспаривалась. Таким образом, цена квартиры соответствовала рыночным ценам на дату проведения торгов.
Реализацию квартиры осуществлял Российский фонд федерального имущества - специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации функции, в том числе, по организации продажи арестованного имущества во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. На основании распоряжения Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р Российский фонд федерального имущества ликвидирован.
Решением Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2009 по делу № 2-2076/2009 протокол торгов по продаже арестованного имущества от 26.12.2007 № 8, имеющий силу договора купли-продажи, и акт приема-передачи квартиры признаны недействительными. Право собственности на недвижимое имущество по решению суда было признано за физическим лицом - фио
Таким образом, после отмены торгов квартира была возвращена фио, а не Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере сумма, то есть в размере разницы между стоимостью квартиры на 04.04.2019 (сумма) и суммой, полученной по решению суда 30.10.2018 (сумма), поскольку это не предусмотрено правилами двусторонней реституции в качестве последствии недействительности сделки.
При таких данных, истцом не доказана совокупность условий, необходимой для возложения обязанности по возмещению убытков на ответчика.
Суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В рассматриваемом случае истец должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 30.10.2018 (дата исполнения Росимуществом решения Тверского районного суда адрес от 22.05.2018 по делу № 2-800/2018, обязывающего Росимущество вернуть денежные средства, выплаченные истцом по договору купли-продажи квартиры).
Исковое заявление о возмещении убытков поступило в суд 17.04.2025, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2025 г.
Судья М.С. Москаленко