Решение по делу № 2-815/2025 от 02.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести установленные отчисления.

Дело № 2-815/2025

24RS 0018-01-2025-001153-80

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием законного представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 - адвоката Смирнова И.Г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с участием третьих лиц А.ой А.С., отделения фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести установленные отчисления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием с требованиями установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 78 916 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, обязать ответчика произвести установленные отчисления в ФПСС РФ за весь период трудовых отношений (л.д. 7).

Требования мотивированы тем, что с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности официанта в кафе «Вилла Белла», расположенного по адресу: <адрес> Трудовые отношения с ответчицей ФИО3 были начаты по устной договоренности, письменный договор с истицей ответчица не заключила. В ходе трудовой деятельности она работала по установленному ответчицей графику, использовала предоставленные ответчицей материалы и инвентарь. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 22 440 рублей. С учетом районного коэффициента ответчица ФИО3 за отработанное время должна была выплатить заработную плату в размере 87 516 рублей (22440 x 1.3 х 2,5 месяца = 87516). В нарушение требований закона ответчик выплачивала заработную плату нерегулярно, в меньшем размере. А именно, была выплачена заработная плата в сумме 8 600 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3800 рублей. Осталась невыплаченной заработная плата в сумме 78 916 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.а А.С. и отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (л.д. 109).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что пришла ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вилла Белла» по поводу работы, где разговаривала с Е., администратором кафе, которая рассказала о работе. Истец согласилась работать, 30 марта в кафе обсуждала с управляющей А.ой А., которая сказала, что она (истец) может выйти 1 апреля на пробный рабочий день в должности стажера официанта. А.а сказала, что они сами составляют график работы, когда смогут приходить. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла работать в должности стажера официанта. Режим работы отслеживала А.а, она говорила, что они, так как несовершеннолетние, не должны работать больше определенного времени в день. Но они это не соблюдали. Режим работы кафе с 10 до 23 часов, в рабочие дни до 22 часов. В смене работало 2-3 человека. Количество официантов в смене определяла А.а. Она же составляла общий график и его контролировала. Режим работы также объяснила управляющая. А.ой она передала паспорт и справку больницы, что можно работать. Форменной одежды в кафе не предусмотрено, управляющая выдавала фартуки, которые надевали, когда выходили на смену. О правилах работы, в чем заключается ее работа, ей по просьбе А.ой рассказали другие официанты. В кафе была специальная книжка, в которой было указано что должен и не должен делать официант. А.а сказала, что заработная плата будет 85 рублей в час, после сдачи аттестации 100 рублей в час. Она аттестацию не прошла. Заработная плата ей поступала с карты А.ой А.С., за нее она расписывалась в документе, где были написаны ФИО и сколько перевели. Все документы на подпись давала А.а. Зарплату получала три раза: ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей. Деньги на всех работников получала А.а, и она уже переводила всем. Считает, что последнюю выплату должны были выплатить больше. Когда спросила у А.ой, почему меньше сумма, она сказала, что списали за инвентаризацию. Рабочие и выходные дни оплачивались одинаково. Была возможна замена рабочих дней с другими коллегами, но с разрешения А.ой. Трудовой договор с ней не заключался, официанты все работали без оформления. 16 июня она должна была выйти на смену, но в этот день они уехали с семьей из города. Она позвонила А.ой, чтобы предупредить, а та сказала, что она (ФИО4) может больше не приходить, должна сдать персональную карточку, которая используется в работе в кафе, сделает перерасчет и переведет ей деньги. За дисциплиной следил А.а, либо старший по смене. За опоздания вычитали из зарплаты. Инвентаризация была два раза в месяц. После каждой инвентаризации со всех списывали деньги. Считает, что отработала полное время в кафе, график работы у нее не сохранился, он был в компьютере в кафе. Открывала и закрывала кафе А.а или старший по смене. Уйти со смены было нельзя, перерыв на обед – по занятости посетителями. Последний день ее работы – ДД.ММ.ГГГГ. Приход – уход на смену контролировала администратор кафе или управляющая А.а.

Дополнительно истец пояснила, что небольшие суммы, отраженные на банковском счете как поступившие от А.ой А.С., заработной платой не являются, это были случаи, когда она давала для сдачи или размена свои наличные деньги, а А.а ей их возвращала через перечисление на счет.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении заказного почтового уведомления (л.д. 127).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения по адресу регистрационного учета по месту жительства, от получения корреспонденции суда уклонилась, почтовое отправление возвращено в суд по истечение срока хранения на почте (л.д. 125).

С согласия истца и ее законного представителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Пункт 13 Рекомендации N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года, называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре должно быть указано: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1 ТК РФ; ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Соответственно, основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 8-10, 91-94).

ФИО3 осуществляла свою деятельность в кафе «Вилла Белла» в г. Зеленогорске Красноярского края.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что ФИО2 фактически состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности официанта в кафе «Вилла Белла» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Третье лицо А.а А.С. в судебном заседании пояснила, что она работала в должности управляющей кафе «Вилла Белла» в период с ноября 2024 года по июль 2025 года работодатель – индивидуальный предприниматель ФИО3. Трудоустроена официально. При трудоустройстве ей сказали. Что здание кафе принадлежит ФИО3 ФИО7 работала в кафе в должности стажера официанта. ФИО4 хотела работать официантом, пришла, с ней поговорили, и она вышла на работу. Коллектив кафе подбирала она сама. В ее обязанности входило подбор и контроль персонала, контроль за деятельностью кафе, ведение табеля, выдача заработной платы, касса, чистота в кафе, все, чтобы работало бесперебойно. С ФИО3 кандидатуры работников не согласовывала. ФИО4 она рассказала про заработную плату, график работы, обязанности, стажировку. Заработная плата была определена 85 рублей за час, после прохождения аттестации 100 рублей плюс 3% от продаж. Письменный договор не заключался. Почему, ей не поясняли. Официально в кафе были трудоустроены она, уборщица, су-шеф, официантами работали несовершеннолетние, они никто не были трудоустроены. Собственник определил, если у работника условие приема на работу – договор, значит на работу не возьмем. Режим работы согласован с самой ФИО4, так как она училась в школе. График работы она согласовывала со всеми. В процессе работники должны были ей подчиняться. Приход на работу и уход так же контролировала она или администратор. Кафе открывала и закрывала она или менеджер. В кафе была должностная инструкция – внутренний документ, внутреннее средство контроля. Табель учета рабочего времени велся только в электронном виде, вела его она. По этому табелю бухгалтер в Красноярске, которому она отправляла табель, начислял заработную плату. Заработную плату на всех работников ей собственник переводил на карту, а она всем под роспись выдавала заработную плату или перечисляла так же на карту работникам. ФИО4 также переводила заработную плату. Работники за получение заработной платы расписывались в ведомости, которую она отправляла ФИО3 в Красноярск. Низкая заработная плата ФИО4 объясняется тем, что мало часов она отработала и не прошла аттестацию. Инвентаризация в кафе проводилась один раз в месяц, она, старший смены и су-шеф. Результаты отправлялись собственнику в электронном виде. Потом приходили результаты, сколько насчитали сумму недостачи. Недостача была всегда. Какой-то процент недостачи списывался, остальное удерживалось у работников. В зависимости от отработанного времени с нее удерживалось в погашение недостачи 10%, с менеджера и су-шефа 5%, остальное с официантов, барменов и поваров. Объяснения по факту недостачи ни с кого не брали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила, сказала, что уехала, она сказала ей на работу не выходить. Фактически отработанное время ФИО4 сейчас установить невозможно, табель у нее не сохранился Смены официантов с 16 до 22 часов или с 17 до 23 часов. Девочкам выдавали фартуки. Договор о материальной ответственности был заключен с ней, с официантами такой договор не заключался. В штате в кафе у нее было 24 человека.

Доводы истца и третьего лица об организации работы кафе «Вилла Белла» и истицы ФИО2 подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Согласно частичному графику работы за апрель – май 2025 года, составленному А.ой А.С., имеются сведения о работнике в должности стажера официанта ФИО7 (л.д. 11-14).

Из выписки по счету АО «ТБанк» на имя ФИО2 усматривается, что со счета А.ой А.С. были произведены перечисления в сумме 1 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 3800 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом расчетов является кафе «Вилла Белла», кассир ФИО5, пользователь: индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представленным истцом графиком работы кафе подтверждается наличие работника ФИО5.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показала, что истец ее родная сестра. В кафе «Вилла Белла» ФИО4 отправила она, так как было известно, что они набирают официантов школьников, а сестра хотела работать. ФИО4 проработала два или три месяца, ей практически ничего не оплатили. Ее уволили, так как она не смогла выйти на работу, так как уехала с родителями в деревню.

Ответчик ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности использует наемных работников, что подтверждается также сведениями, представленными инспекцией ФНС России по <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 является плательщиком налога на профессиональный доход, в налоговый орган представила расчет сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с указанием количества застрахованных лиц – 7 (л.д. 67-88).

Также налоговым органом представлены справки о доходах формы 2НДФЛ за 2024 год, согласно которым налоговым агентом является ФИО3, в том числе справка в отношении А.ой А.С. (л.д. 48), что подтверждает доводы А.ой А.С. о ее трудоустройстве у ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ФИО2 была допущена к работе надлежащим уполномоченным работодателем лицом, истец выполняла задания, определенные ответчиком, подчиняясь установленному режиму труда, под контролем и руководством управляющей А.ой А.С., не неся самостоятельного риска выполнения работ, выполняя работу в интересах ответчика.

В нарушение положений Трудового кодекса РФ трудовой договор в письменном виде ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 с истцом заключен не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, при которых ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена работодателем к выполнению обязанностей в стажера официанта, личным трудом выполняла возложенную на нее трудовую функцию.

Трудовой договор между работодателем ФИО3 и работником ФИО2 не заключался, ФИО3 сведения о работнике ФИО2 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, а также налоговые органы ответчиком не подавались, страховые взносы не выплачивались.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания исковых требований об установлении факта трудовых отношений установленными.

С учетом пояснений ФИО2 о том, что она последний день работала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, подлежит установлению факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю.

Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 271 Трудового кодекса РФ при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до восемнадцати лет выплачивается с учетом сокращенной продолжительности работы. Работодатель может за счет собственных средств производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не обязывает работодателя оплачивать труд несовершеннолетних работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, в том же размере, что и труд работников тех же категорий при полной продолжительности ежедневной работы.

Истец просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 78 916 рублей из расчета 22.440 рублей х 1,3 районный коэффициент х 2,5 месяца = 87 516 рублей, минус сумма 8600 рублей выплаченная в период работы.

Истцом допущена арифметическая ошибка, так как 22.440 х 1,3 х 2,5 = 72 930 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств точного отработанного периода работы, точного времени исполнения истцом своих трудовых обязанностей, не смогла это обстоятельство пояснить и сама истец.

Ответчик как работодатель надлежаще учет рабочего времени не организовал.

При таких обстоятельствах суд считает неправильным исчислять занятость истца на работе свыше нормы, определенной ст. 92 Трудового кодекса РФ, то есть свыше 24 часов в неделю.

А поэтому не имеется оснований определять оплату труда для ФИО2 как работника при полной продолжительности ежедневной работы.

Заработная плата подлежит расчету пропорционально отработанному времени.

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 365-ФЗ) с 1 января 2025 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 22 440 рублей.

Следовательно, минимальная заработная плата при 24 часовой рабочей неделе составляет 13 464 рубля (22.440 : 40 х 24).

Таким образом, с применением районного коэффициента, который в г. Зеленогорске составляет 1,3, заработная плата ФИО2 за апрель и май 2025 года составляет 17 503 рубля 20 коп. за каждый месяц.

За июнь 2025 года заработная плата определяется с учетом рабочих дней периода с 01 по ДД.ММ.ГГГГ исходя из пятидневной рабочей недели.

За указанный период рабочих дней 8, заработная плата составляет 7 369 рублей 69 коп. исходя из следующего:

стоимость одного часа за июнь 2025 года составляет 147,673 рубля (22.440 минимальный размер оплаты труда : 19 рабочих дней июня : 8 часов одного рабочего дня),

при 24-часовой рабочей неделе в день рабочее время составляет 4,8 часа, за 8 рабочих дней – 38,4 часа (4,8 х 8),

оплата за 8 рабочих дней с применением коэффициента 1,3 составляет: 38,4 х 147,63 Х 1.3 = 7 369,69 рублей.

Таким образом, заработная плата ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 42 376,09 рублей (17.503,20+17.503,20+7.369,69).

С учетом выплаченной истице суммы 8 600 рублей, невыплаченная заработная плата составляет 33 776 рублей 09 коп. (42.376,09-8.600).

Доказательств проведения инвентаризации, наличие ее результатов, соблюдение порядка привлечения истца к материальной ответственности и удержания из ее заработной платы каких-то сумм суду не представлено.

В связи с тем, что установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2, подлежат удовлетворению ее требования в части компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав, а также требования закона о его разумности и справедливости и считает обоснованным требование в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности индивидуальные предприниматели.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Доказательств того, что работодатель осуществил социальное страхования своего работника ФИО7, как того требует ст. 22 Трудового кодекса РФ, за весь период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, и ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на него обязанности по начислению страховых взносов за период работы истца на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а так же обязать произвести отчисления в соответствующие фонды за период работы истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 33 776 рублей 09 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 43 776 (сорок три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 09 коп.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю сведения о работнике ФИО2, произвести исчисление и уплату страховых взносов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.