Дело № 2а-589/2025 УИД 77RS0023-02-2025-000052-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/2025 по административному иску фио Ахрорбека Адхамовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по адрес от 03.12.2024 № 767 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина адрес, паспортные данные

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него Управлением Роспотребнадзора по адрес 03.12.2024 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявления заболевания. Основанием послужило заключение ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии» от 14.11.2024 № 738285, результат анализа на сифилис положительный. Вместе с тем, согласно медицинскому заключению от 04.12.2024 выявлено отсутствие инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Оспариваемое решение получено административным истцом 03.12.2024. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого ВИЧ», не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью 1 статьи 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым ВИЧ, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга, супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) – граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, иных ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя с учетом положений статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

В отношении фио Управлением Роспотребнадзора по адрес 26.11.2024 принято решение № 77-7677/03-2024 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

Указанное решение было принято по результатам рассмотрения материалов, поступивших из ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес» 26.11.2024 в отношении ФИО1, из которых следовало, что у ФИО1 выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих: «сифилис неуточненный» А 53.9 (код по МКБ-10), что подтверждается медицинским заключением № 453 7382885 от 14.11.2024, выданным ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес». Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н (пункт 3 Перечня).

ФИО1 03.12.2024 выдано уведомление о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, где указано на необходимость его выезда из Российской Федерации в срок до 25.12.2024 , а также ФИО1 03.12.2024 ознакомлен с принятым решением.

Согласно справке ООО «Инвитро» от 04.12.2024 проведенные тесты на сифилис, ВИЧ, проведенные ФИО1, отрицательные.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставлены полномочия принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В соответствии с п. 3 Положения о принятии, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более 1 месяца со дня получения уполномоченным органом от медицинской организации медицинского документа, подтверждающего выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

К основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, содержащегося в перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 № 1079н.

Документом, подтверждающим заболевание, является медицинское заключение о наличии инфекционных заболеваний, выданное медицинскими организациями, проводящими медицинское освидетельствование.

Указанное решение не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случаях если они имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Согласно медицинскому заключению № 453 7382885 от 14.11.2024, выданному ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес» ФИО1 установлен диагноз, являющийся в силу действующего законодательства основанием для принятия Управлением Роспортебнадзора по адрес решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения оснований не доверять указанному медицинскому заключению у административного ответчика не имелось, поскольку оно было выдано уполномоченным медицинским учреждением на основании результатов, полученных в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 № 1079н. ФИО1 медицинско заключение в установленном порядке оспорено не было.

Согласно пунктам 5, 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 551, в случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства от прохождения лечения в Российской Федерации и выезда его в целях прохождения лечения в другое государство действие решения о нежелательности пребывания может быть приостановлено на срок, не превышающий 3 месяцев. Решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из пункта 7 указанного Положения следует, что при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства. Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения). К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке. К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

Так как основания для принятия оспариваемого решения имелись, оно принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, а ФИО1 не представлено доказательств наличия у него членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо факта постоянного проживания на адрес, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не свидетельствует о постоянном проживании ФИО1 на адрес, так как в ней указан заявленный срок пребывания до 16.01.2025, из медицинского заключения № 453 7382885 следует, что страна постоянного проживания фио – Узбекистан, планируемый период пребывания – с 19.10.2024 по 16.01.2025, из представленного 23.05.2025 в суд ходатайства фио следует, что на адрес он в настоящее время не находится.

Представленные стороной административного истца результаты лабораторных исследований суд во внимание не принимает, так как они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку получены после его вынесения, сведени й об обращении ФИО1 в Управление Роспортебнадзора по адрес с заявлением о приостановлении оспариваемого решения либо его отмене с приложением медицинских документов, свидетельствующих об отсутствии заболевания, суду не представлено, в административном иске ссылок на данные обстоятелсьтва не имеется.

Требования административного истца, изложенные в административном иске, направлены на отмену решения, тогда как в случае несогласия с медицинским заключением либо наличия сведений об излечении от заболевания, предусмотрен иной порядок оспаривания решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 18 Конституции Российской Федерации).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым решением административного ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как оспариваемое решение нормам действующего законодательства не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемый ответ вынесен в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок подготовки ответа соблюден, основания для дачи такого ответа имелись, содержание оспариваемого ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, так как оспариваемый ответ не препятствует административному истцу повторно обратиться за предоставлением государственной услуги, что прямо разъяснено в ответе от 13.08.2024.

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным решения Управления Роспотребнадзора по адрес в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, права ФИО1 оспариваемым решением административного ответчика не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска фио Ахрорбека Адхамовича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.