Дело № 2-1219/2025
УИД 03RS0003-01-2024-013940-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что в марте-апреле 2022 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о совместном приобретении квартиры в <адрес> по ипотеке, истец должна была подобрать нужный вариант квартиры. Ответчик приехала в <адрес> к истцу для оформления документов на приобретаемую квартиру. Истцом в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 ответчику ФИО4 переданы денежные средства в размере 7500000 рублей, из которых 1000000 руб. – денежные средства ФИО5, 1800000 рублей – денежные средства ФИО7, и 4700000 руб. – денежные средства истца, в качестве первоначального взноса на приобретаемую квартиру в ипотеку по адресу: <адрес>. Указанная денежная сумма была зачислена ответчиком на свой лицевой счет для расчетов с застройщиком в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие расчеты с Застройщиком проводила ответчик, ей также заключен договор долевого участия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик является единственным участником сделки, устная договоренность с истцом нарушена, переданные денежные средства ответчиком присвоены, истцу не возвращены. Истец по факту мошеннических действий ответчика обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В этой связи просит суд признать, что между ФИО1 и ФИО4 состоялась устная сделка по нормам ст. 153 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7500000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1059631,14 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 81959 руб.
Ответчик ФИО4, третье лицо надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, также суду показали, что при передаче денежных средств ответчику документы, расписки и т.п. не оформлялись, расписки о передаче денежных средств ФИО5 и ФИО7 истцу оформлены позже октября 2022 года.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, указал, что денежные средства истцом ответчику не передавались, договоренности о совместном приобретении квартиры отсутствуют, договоры, сделки между истцом и ответчиком не заключались, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, представил суду письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Статья 161 Гражданского кодекса РФ указывает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, заключаются в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ через кассу отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, внесена денежная сумма в размере 1000000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6500000 руб.
Из показаний свидетеля ФИО5, при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является «гражданским» супругом истца, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала у них в <адрес>, приезжала помочь в оформлении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он передал супруге один миллион рублей, в тот же день была написана расписка между ним и супругой, что деньги дает в долг, находясь дома, впоследствии они втроем, он, ФИО4, ФИО1, пришли в отделение банка, где ФИО4 положила 1 млн. рублей себе на счет через банкомат, сам факт как она клала деньги в банкомат он не видел, в банке не был, впоследствии 6,5 млн руб. были внесены ФИО4 через кассу. Вместе втроем также ходили к застройщику, где у него сотрудники спрашивали, согласен ли он на покупку квартиры супругой, на что он ответил согласием.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, для покупки квартиры супругой, лично в руки ФИО4 передал 1 млн. рублей, которые она впоследствии в банкомате Сбербанка положила через банкомат на свой счет, после обеда ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 6,5 млн. рублей супруга отдала ФИО4, которые ФИО4 внесла через кассу на свой счет. Как ФИО4 деньги клала через банкомат и через кассу он видел.
Свидетель ФИО6 показала, что является дочерью истца, дала матери денежные средства в размере 1800000 руб. для покупки квартиры в <адрес>, стоимость квартиры примерно 7500000 руб., между ними была оформлена расписка, дату оформления расписки не помнит. Как деньги мать передавала ФИО4 свидетель не видела.
В судебном заседании истец суду показала, что расписки о получении ею денежных средств от ФИО6, ФИО5 написаны позднее событий октября 2022 года, письменных документов о передаче денежных средств истцом ФИО4, также как и о наличии договоренности о совместной покупке квартиры истцом не представлено.
К свидетельским показаниям ФИО5, ФИО6 суд относится критически ввиду их непоследовательности (свидетель ФИО5 в суде неоднократно менял показания), а также недостаточности этих сведений в подтверждение факта передачи денежных средств между истцом и ответчиком.
Иные письменные материалы дела, представленные истцом (нотариальные протоколы осмотра доказательств, материалы доследственной проверки) также не удостоверяют фактов наличия между истцом и ответчиком какой-либо договоренности (сделки) и передачи денежных средств.
Таким образом, судом не установлено каких-либо имущественных, обязательственных, долговых отношений между истцом и ответчиком, как и не установлено всей совокупности фактов неосновательности обогащения ответчика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.