Решение по делу № 2-1782/2022 от 24.08.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-1782/2022

47RS0011-01-2022-000996-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 24 августа 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка: CHEVROLET KLAN, идентификационный номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования истец обосновал тем, что 17.03.2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 146 000 рублей на срок 48 месяцев под 89 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является договор о залоге автотранспортного средства от 17.03.2021 г., в соответствии с которым Банку передано в залог автотранспортное средство: CHEVROLET KLAN, идентификационный номер:№.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Заемщик систематически нарушал сроки платежей.

По состоянию на 22.03.2022 года задолженность ФИО1 составляет 223 725 рублей 03 копейки и состоит из: 144142 рубля 06 копеек – суммы основного долга, 75443 рубля 60 копеек – суммы процентов, 41139 рублей 37 копеек – неустойки.

В судебное заседание участники процесса не явились, ходатайств об отложении не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.03.2021г. между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 146 000 рублей на срок 48 месяцев под 89 % годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из сведений УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что спорный автомобиль марки CHEVROLET KLAN, идентификационный номер:№ был зарегистрирован 29.09.2012 г. на ФИО1 зарегистрированного по адресу: .

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, суд не усматривает, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN, идентификационный номер:№, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп., размер которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль CHEVROLET KLAN, идентификационный номер:№, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрофинсовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Н.Н. Михайлова