Решение по делу № 2-10350/2024 от 31.01.2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения – не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Д.В. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО5 Д.В. представил во временное пользование ФИО4 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>.

Согласно условиям договора наемная плата составляет 18 000 руб. (п.3.2 договора), которая оплачивается наймодателем (ФИО4) не позднее 24 числа последующего оплаченного месяца (п.3.3 договора).

Наниматель также оплачивает: расходы по электроэнергии (п.3.6 договора), услуги кабельного телевидения (п.3.7 договора), расходы за пользование холодной и горячей водой (п.3.8 договора), абонентскую плату за домофон (п.3.9 договора).

Согласно п.4.1.2 договора наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно п.4.4.8 договора наниматель обязан освободить помещение в течение 3-х дневный срок в случае несвоевременной оплаты найма либо в случае грубых нарушений условий настоящего договора.

ФИО4 допущено грубое нарушение условий договора-неоплата по договору, нарушены пункты: 3.2,3.3,3.6,3.7,3.8 договора, что является основанием для освобождения жилого помещения, и, соответственно, расторжении договора.

Оплата за наем жилого помещения составляет 18 000 руб. ежемесячно, просрочка по договору к моменту подачи иска составила 54 000 руб.

Кроме того, договором предусмотрены проценты за несвоевременную плату в размере 1 % в день (п.5.2 договора), на день обращения в суд с иском размер пеней составил:

1) 90 дней с суммы наемной платы за май, с 18.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 200 руб. (из расчета 1 % от суммы долга от 18 000 руб.);

2) 60 дней с суммы наемной платы за июнь, с 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 800 руб.;

3) 30 дней с суммы наемной платы за июль, с 18 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5400 руб.

Обратившись в суд, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 Д.В. и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 плату за найм жилого помещения в размере 54 000 руб., пени в размере 32 400 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом требования были неоднократно уточнены, в итоговых уточнениях ФИО5 Д.В. просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 Д.В. и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 плату за найм жилого помещения в размере 90 000 руб., пени в размере 82 080 руб., расходы по оплате коммунальных ресурсов в размере 9 828,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО4 обратился в суд со встречным иском, согласно которому указал, что действительно, как и подтверждено в первоначальном иске и предварительном судебном заседании 16.09.2024г., ответчик ДД.ММ.ГГГГ, вследствие необходимости освободить до ДД.ММ.ГГГГ используемое им ранее жилое помещение в связи с его продажей и передачей его во владение собственнику, предпринял обращение по объявлению, размещённому на специализированном сайте Интернет и был приглашён к просмотру объекта недвижимости лицом, разместившим указанное объявление для возможного дальнейшего заключения договора коммерческого найма. Данное объявление было размещено посредником - юридическим лицом участником рынка недвижимости от своего имени и с указанием на условие об оплате посреднических услуг в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей комиссии риелтора. Указанное юридическое лицо - агентство недвижимости и его контакты поименованы на бланке договора найма жилого помещения. Письменная форма договора на бумажном носителе была изготовлена собственноручно представителем агентства недвижимости в ходе состоявшегося первоначального осмотра квартиры в присутствии также и истца по первоначальному иску, представлявшегося собственником предмета договора найма. Условием вселения с размещением личного имущества нанимателя, наймодателем была заявлена незамедлительная передача на месте потенциальным нанимателем риелтору суммы денежных средств в размере 32 000 руб., в составе: 9 000 руб. комиссии риелтора, 18 000 руб. оплаты наймодателю за первый период с 24.03.2024г. по 24.04.2024г. и 5 000 руб. составляющих половину суммы обеспечительного платежа по договору (п. 3.4. договора найма). Указанная сумма незамедлительна была переведена представителем нанимателя, посредством соответствующей электронной банковской опера на указанный риелтором счёт.

ФИО4 не отрицал наличия намерения на тот момент заключить договор найма жилого помещения на длительный срок. Однако в последствии, в виду отсутствия такового добросовестного намерения у наймодателя и до настоящего момента, никаких конклюдентных действий сторонами не предпринято и договор не был заключен а установленном законом порядке и форме, предмет договора сторонами не согласован надлежащим образом, по смыслу п.1 ст. 432 ГК РФ.

А именно, жилое помещение не было передано наймодателем нанимателю в состоянии, пригодном для проживания, в соответствии с положениями п. 1 ст. 673, пункта 1 ст. 676 ГК РФ, требованиям пунктов 4.2.3, 4.2.4. подписанного сторонами договора. При этом, необходимо учитывать то обстоятельство, что на момент подписания оспариваемого договора найма, при первичном осмотре жилого помещения, объективно не могли быть выявлены факты, препятствующие заключению данного договора и в целом факта непригодности жилого помещения для проживания. Такие факты были обнаружены в начале первого периода использования после вселения и начала эксплуатации жилого помещения ответчиком по первоначальному иску, о чём незамедлительно же был поставлен в известность наймодатель. Указанные события имели место в течении первых трёх суток после вселения. В частности, в жилом помещении неисправна система отопления, в совмещённом санузле система отопления не функционирует полностью (батарея перекрыта за пределами квартиры), что влечёт за собой отсутствие нормативного температурного режима, уровня влажности, воздухообмена и вентиляции в жилом помещении на всей его площади и делает невозможным нормальную эксплуатацию санузла по его прямому назначению. Система отопления в жилой части помещения, беспрерывно, в течении отопительного сезона, создает неприемлемей уровень шумового загрязнения.

Вместе с тем, позднее был обнаружен и установлен также факт общей долевой собственности на жилое помещение, как это подтверждается материалами данного гражданского дела (листы дела с 4 по 7 включительно) наряду с истцом по первоначальному иску, являющимся лишь собственником доли, собственниками данного жилого помещения также являются ряд юридических лиц, каковые в соответствии с действующим законодательством не имеют права выступать стороной договора найма жилого помещения, а имеют право заключение в данном случае исключительно договора аренды, также собственниками долей в праве являются несовершеннолетние члены семьи истца, что требует установленного законом предварительного согласия уполномоченного государственного органа в сфере опеки и попечительства. И также собственником доли в праве является иное физическое лицо, вообще не принимавшее какого - либо участия в сделке.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ. Таким образом, собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, должны осуществлять владение распоряжение и пользованием им по соглашению и не вправе единолично распоряжаться им без согласия остальных сособственников. Учитывая обязательную письменную форму оспариваемого договора, такое соглашение тоже подлежит оформлению в письменной форме и быть поименовано непосредственно в договоре найма жилого помещения и приложено в качестве е неотъемлемой части. При этом, учитывая то, что юридическими лицами невозможна безвозмездная передача собственности в пользование физического лица по договору найма жилого помещения, указанное соглашение долевых собственников не может быть заключено, а участие этих юридических лиц в оспариваемой сделке в форме множественности лиц на стороне наймодателя, по изложенным выше причинам, также невозможно, поскольку прямо противоречит действующему законодательству РФ. На момент подписания оспариваемого договора найма жилого помещения, истцу и нанятому им посреднику - риелтору, собственноручно изготовившему оспариваем договор в письменной форме, не могло быть не известно о каждом из вышеперечисленных препятствующих обстоятельств. Однако, действуя неразумно и недобросовестно, указанные лица истребовали и приняли первоначальный платёж от ответчика по первоначальному иску под видом оплаты по заведомо невозможное заключению сделке, для цели личного неосновательного обогащения. Добровольно осуществить возврат средств в адрес заявителя настоящего встречного иска, истец по первоначально иску отказался, мотивировав это тем, что по его мнению, для нанимателя не должно иметь значения кто и какие ещё права имеет на жилое помещение предложив выселиться по истечении первого оплаченного периода коммерческого найма.

Обратившись в суд со встречным иском, ФИО4 просил признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать со ФИО8 в пользу ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу встречного иска.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – ФИО5 Д.В. – ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в первоначальном иске, поддержала, суду пояснила, что с момента заключения договора аренды ответчик – ФИО4 фактически проживает в спорном жилом помещении, хранит свои личные вещи, доступ в жилое помещение ограничивает, добровольно выселяться отказывается. Квартира в момент сдачи в аренду находилась в исправном состоянии, надлежащее состояние жилого помещения отражено в акте составленном управляющей компанией. Вопреки требованиям собственника, ответчик из квартиры добровольно выехать отказывается. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что жилое помещение предано по договору аренды в ненадлежащем виде. Сам ФИО4 не оспаривал, что в квартиру вселился, завез в жилое помещение свои вещи. Неустойка, начисленная по договору, по мнению истца по первоначальному иску, подлежит взысканию в полном объеме и не может быть снижена, с учетом противоправных действий ответчика и злоупотреблении правами последним. Просила суд первоначальные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 в удовлетворении требований возражал, пояснив, что при вселении в жилое помещение установил неисправность отопления и подачи воды, о чем сообщил собственнику. В квартире не проживает, хранит свои вещи. Ключи от жилого помещение собственнику передавать не намерен, до тех пор, пока договор аренды не будет признан судом незаключенным. В квартире, со слов ответчика по первоначальному иску, хранятся его личные вещи. Проникнув в жилое помещение, собственник сорвал счетчики, чем причинил вред имуществу. Также у ответчика ФИО4, с его слов, пропали хранящиеся в помещении денежные средства. Ключи от квартиры собственнику не передает, поскольку опасается за свое имущество. Просил суд в удовлетворении первоначального иска – отказать, встречные требования удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что принимала участие в заключении договора аренды спорного имущества, в частности выступала риелтором. Предложение о предоставлении квартиры в аренду было размещено на сайте, претензий к жилому помещению со стороны арендатора (ФИО4) на момент заключения договора – не было. За оказанные услуги посредничества получила оплату.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что знаком с истцом на протяжении двадцати лет. Истец является собственником спорной квартире, которую сдает в аренду. В настоящее время в жилом помещении проживает мужчина. Свидетель указал, что периодически видит жильца во дворе дома. Свидетелю известно, что квартира истца находится в исправном состоянии.

Треть лица – ФИО5 В.Д., ФИО5 С.Д., и действующая в их интересах ФИО5 С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее суду представили заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Прокурор ФИО12 в судебном заседании дала положительное заключение по вопросу выселения ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 Д.В. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>. Жилое помещение на праве общей совместной собственности также принадлежит членам семьи истца – ФИО5 С.С. и несовершеннолетним детям – ФИО5 В.Д. и ФИО5 С.Д.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Д.В. и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1.2 договора наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Договор подписан сторонами ФИО5 Д.В. и ФИО4, что в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик ФИО4 также не оспаривал, что в спорную квартиру вселился после заключения договора, перевез в жилое помещение личные вещи и предметы быта.

Как указывает истец, ответчиком ФИО4 условия договора аренды надлежащим образом не исполнялись, в частности в установленный договором срок не вносились арендные платежи, также не производилась оплата ресурсов, предусмотренных условиями договора. В связи с чем, просил суд выселить ФИО4 – нанимателя по договору.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст. 687 ГК РФ Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1). Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора (пункт 2).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из приведенных правовых норм, передача собственником или управомоченным им лицом во временное владение и пользование жилого помещения для проживания в нем гражданину является договором найма и регламентируется нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (наем жилого помещения).

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО4 условия договора найма жилого помещения в части оплаты – не исполняются. Сам ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что плату за наем жилого помещения, согласно условиям договора, не производил. При этом, ответчик по первоначальному иску не оспаривал, что договор заключал, после совершения сделки в жилое помещение вселился, ввез личные вещи, которые до настоящего времени с его слов, хранятся в спорной квартире.

С учетом совокупности установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 Д.В. и ФИО4

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой ответчик не заключал, в настоящее время обязательства по оплате арендных платежей не выполняет, из чего следует, что право на жилое помещение у него отсутствует и ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений ФИО4 суду следует, что последний действительно заключал спорный договор, в жилое помещение вселялся, разместил в квартире личные вещи, до настоящего времени которые из помещения не вывез.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с отсутствием права пользования жилым помещением, а также в связи с отказом ответчика добровольно выселиться из спорного жилого помещения, принимая во внимание положительное заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО4 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика по первоначальному иску на предмет того, что последний в квартире не проживает поскольку жилое помещение для жилья не пригодно, хранит в помещении только личные вещи и периодически приходит проверять их сохранность судом отклоняются в виду несостоятельности.

Из представленного в материалы дела акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Лучший Квартал» следует, что жилое помещение было обследовано в присутствии собственника квартиры ФИО5 Д.В., старшего участкового, майора полиции ФИО13 и заместителя главного инженера по текущему ремонту ФИО14 следует, что в квартире подключено отопление, электроснабжение, холодная и горячая вода, счетчики в рабочем состоянии. Показания на момент осмотра составляют: Холодная вода, счетчик №, показания: 00156,349м3, горячая вода №, показания 00071,59м3, эл.энергия счетчик №, показания общие 1038,95Квт, Т1 711 Квт,24,Т2, 327,71 Квт. Также в жилом помещении визуально наблюдается, что личные вещи проживающего: полотенце, одежда, обувь – присутствуют в квартире. Также присутствует живность – попугай (летал по квартире). На кухне горел свет.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 не оспаривал, что на основании спорного договора найма действительно вселялся в жилое помещение, однако после того, как установил, что квартира для проживания не пригодна, выехал, оставив свои вещи на хранение. Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств в обоснование указанного. Как установлено судом и следует из представленного акта обследования жилого помещения, техническое состояние квартиры (подача света, воды, отопления) находится в исправном состоянии. Иных правовых оснований для хранения своих вещей в жилом помещении истца, кроме заключенного между сторонами договора найма, у ответчика не имелось.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом ответчику ФИО4 неоднократно предлагалось организовать осмотр квартиры совместно с собственником, однако последний от указанного уклонялся, в связи с чем, собственник квартиры ФИО5 Д.В. произвел осмотр в присутствии участкового и главного инженера.

Несостоятельным суд также находит довод ответчика в части того, что в ходе осмотра жилого помещения, лицами, производившими осмотр квартиры, умышлено был причинен вред имуществу, выведены из строя счетчики контроля воды. Доказательств указанному суду не представлено.

В соответствии с положением ст. 432 ТК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обратившись в суд со встречным иском, ФИО4 просил признать спорный договор найма – незаключенным. Ссылаясь в обоснование на положение ст. 432 ГК РФ. В частности на тот факт, что сторонами не согласован предмет договора. Заключая сделку, ФИО4, с его слов, действительно имел намерение проживать в квартире на основании договора найма, въехал в жилое помещение, в последствии, установив, что квартира для проживания не пригодна, выехал, оставив свои личные вещи на хранение.

Судом указанные доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как указывалось судом ранее и не оспаривалось сторонами, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами. Условия договора, изложенные в документе, сторонами согласованы, указан предмет договора. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанное, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО4 внесены денежные средства в счет оплаты первого месяца проживания, ответчик ввез в квартиру личные вещи. Фактически вселился в жилое помещение, пользовался имуществом истца.

Доводы ответчика относительно неисправности системы отопления, нарушение уровня влажности, температурного режима в спорной квартире, судом также признаются несостоятельными в виду недоказанности.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО5 Д.В. о признании договора найма незаключенным, не усматривает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно условиям договора найма (п.3.2) плата за наем составляет 18 000 руб., оплачивается нанимателем не позднее 24 числа последующего оплаченного месяца (п.3.3 договора). Не оспаривалось сторонами, что ФИО4 в счет исполнения условий договора произведена оплата за наем в размере 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесен залог в размере 5 000 руб., а всего оплачено ФИО5 Д.В. 23 000 руб.

Вместе с тем, как указывает истец и не доказано обратного, оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не произведены. Таким образом, размер неисполненных ответчиком ФИО4 перед истцом ФИО5 Д.В. обязательств по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2024г. составляет 90 000 руб.

Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2024г. в размере 90 000 руб.

Обратившись в суд, ФИО5 Д.В. также просил взыскать с ФИО4 проценты за несвоевременную плату по договору.

Согласно п.5.2 договора найма, за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней, наниматель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 90 000 руб.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств следует производить таким образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)* на 1% от просроченной суммы (18 000 руб.)= 180 руб.*30=5 220 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)* на 1 % от просроченной суммы (36 000 руб.)=10 800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней)* на 1 % от суммы просроченной задолженности (54 000 руб.)=15 660 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)* на 1 % от суммы просроченной задолженности (72 000 руб.)=21 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)* на 1 % от суммы просроченной задолженности (90 000 руб.)=27 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную оплату по договору составит 80 280 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО4 наличие просрочки платежей не оспаривал, указав, что оплачивать незаключенный договор не намерен, доказательств исполнения обязательств, суду не представил. Равно как и не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки в виду ее несоразмерности.

Суд, при определении размера неустойки принимает во внимание длительность периода неисполнения обязательств, тот факт, что до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, от исполнения обязательства отказывается.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер данной санкции до 40 000 руб., что не ниже размера, согласно расчету по ст. 395 ГК РФ.

Также, обратившись в суд, ФИО5 Д.В. просил взыскать с ответчика ФИО4 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 9 828,05 руб.

Согласно условиям договора найма (п.3.6, п.3.8 договора) обязанность по оплате расходов на оплату электроэнергии, за пользование холодной и горячей водой оплачивает наниматель.

Как установлено судом, показания приборов учета отражены согласно условиям договора найма, конечный результат показаний счетчиков отражен в квитанции по оплате коммунальных ресурсов по состоянию на ноябрь 2024г.

Так, при заключении договора сторонами в документе отражены показания приборов учета ХВС-92,739 (конечные показания 156,35), ГВС-36,14 (конечные показания 71,59), ЭЛД – 221,54 (конечные показания 711), ЭЛН 96,47, (конечные показания 327,71). Размер расходов по вывозу ТКО составил 1579,41 руб. (175,49 руб. в месяц, в период с апреля по декабрь 2024 г.).

Исходя из количества потребленных ответчиком ресурсов, размера тарифов, расходы ответчика по потреблению ресурсов составили 9 828,05 руб. в том числе: холодное водоснабжение: 63,611*31,87 (тариф)=2027,28 руб., горячее водоснабжение: 35,45*31,87 (тариф)=1129,79 руб., водоотведение: 63,611+35,45=99,06м3*23,92=2369,52 руб., ЭЛД: 489,46*4,47=2187,89 руб., ЭЛН: 231,24*2,31=534,16 руб.

В обоснование оплаты истцом в материалы дела представлены квитанции о перечислении денежных средств через систему ПАО «Сбербанк онлайн». Более того, обязанность нести расходы в указанной части установлена условиями заключенного между сторонами договора найма жилого помещения. Факт потребления ресурсов подтверждается сведениями показаний приборов учета спорного жилого помещения. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, способных поставить под сомнение установленное. Равно как и не представлено контррасчета заявленных требований.

С учетом установленного, суд полагает требования истца ФИО5 Д.В. в части взыскания с ответчика ФИО4 денежных средств, в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов в сумме 9 828,05 руб. – заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску, по мнению истца, основаны на фактическом несогласии с предъявленными требованиями при этом, не имеют под собой правовых и фактических оснований, способных поставить под сомнение совокупность установленных судом по делу обстоятельств.

В соответствии с положением ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3615 № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3615 № в пользу ФИО3 денежные средства за на йм жилого помещения в размере 90 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 9 828,05 руб., пени по договору в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего: 142 828,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-79

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №(№)

Автозаводского районного суда <адрес>