25RS0<номер>-35
Дело № 2-977/2023 (2-4273/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец указал, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>., с выплатой процентов.
Согласно расписке от <дата>. ответчиком возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Начиная с <дата>. истец неоднократно связывался с ответчиком с целью возврата выданного займа, однако попытки вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом. Обязательства ответчика по возврату займа на сегодняшний день не исполнены.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Истец по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью астьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата>. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.
Согласно <данные изъяты> договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до <дата>. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.
На момент обращения в суд ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата>.
С <дата> ФИО1 неоднократно связывалась с ФИО2 с целью возврата выданного займа, однако обязательства ответчика по возврату займа на сегодняшний день не исполнены.
Так как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности - требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>., зарегистрирована по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от <дата>. размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Попова