Дело № 2-838/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000835-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2, представителя финансового уполномоченного ФИО3 (до перерыва), заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим заявлением указав, что <дата> между САО «ВСК» и ИП ФИО1 заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от <дата>.

<дата> между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - ПАО Совкомбанк») заключен кредитный договор №. В рамках договора коллективного страхования ФИО4 выдан полис на застрахованное транспортное средство № сроком действия с <дата> по <дата>. <дата> со счета потребителя списаны денежные средства в размере <...> Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору погашена.

<дата> ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. <дата> заявителем осуществлен возврат страховой премии в размере <...>

<дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 (далее – Финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований по обращению ФИО4 о взыскании с страховой компании денежных средств в размере <...>

Поскольку указанное решение вынесено Финансовым уполномоченным без учета пропорциональности в соответствии со сроком действия договора страхования, размер страховой премии, согласованной сторонами в списке застрахованных лиц составил <...> именно данная сумма перечислена страхователем (кредитором) в пользу страховщика за услуги страхования, в то время как денежные средства в размере <...> уплаченные потребителем ИП ФИО1, являются вознаграждением за совершение фактических и юридических действий, заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <дата>.

Представитель САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам заявления.

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО3 в судебном заседании (до перерыва) просила отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с частью 1 статьи. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между САО «ВСК» (Страховщик) и ИП ФИО1 (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц №, по условиям которого САО «ВСК» приняло на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в полисе события (страхового случая) возместить лицу, в чью пользу заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в размере страховой суммы, указанной в полисе.

Договор коллективного страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от <дата>, утвержденных приказом генерального директора САО «ВСК» № от <дата>.

<дата> между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <...> срок возврата кредита - <дата>, под 26,19 % годовых.

В рамках договора коллективного страхования ФИО4 выдан полис на застрахованное транспортное средство № сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> на основании заявления ФИО4, в счет оплаты страховой премии по договору страхования, со счета заемщика списаны денежные средства в размере <...>

<дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк».

На основании обращения ФИО4, ПАО «ВСК» возвращена страховая премия в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>

<дата> Финансовым уполномоченным по результатам обращения ФИО4 В,Н. в отношении САО «ВСК» принято решение № об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя страховой премии в размере <...>

Принимая оспариваемое решение о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере <...> финансовый уполномоченный исходил из того, что в договоре страхования не указан размер страховой премии, услуга предложена потребителю при предоставлении кредита по кредитному договору, в связи с чем на оказание данной услуги финансовой организацией должно быть получено согласие потребителя в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 123-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Как следует из материалов дела, собственноручно подписывая заявление (анкету) на включение в реестр застрахованного имущества по договору коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц № от <дата>, ФИО4 приняла условия страхования, указанные в договоре, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора и полиса, в том числе пунктом 3 Заявления, в котором разъяснена полная стоимость услуг Страхователя <...> включающую в себя компенсацию страховой премии, оплачиваемой Страхователем ИП ФИО1 Страховщику САО «ВСК» в размере <...>

При этом, размер страховой премии <...> рассчитан в соответствии с таблицей, содержащейся в пункте 5.5 договора коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц № от <дата>.

Согласно Ключевому информационному документу об условиях договора добровольного страхования КАСКО Пробег, подготовленному на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № от <дата>, при полном досрочном погашении кредита в обеспечение которого заключен договор добровольного страхования, возврат страховой премии осуществляется в размере 100% от страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4, в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, права на получение части страховой премии пропорциональной периоду действия договора страхования.

С учетом изложенного, САО «ВСК» платежным поручением № от <дата> произведен возврат страховой премии ФИО4 в размере <...> расчет которой выглядит следующим образом: (1-115 (период с даты заключения договора страхования <дата> до даты обращения с заявлением о расторжении договора <дата>) /366 (период действия полиса с <дата> по <дата>)*<...>

При этом, в обоснование своей позиции, САО «ВСК» в материалы дела представлен акт-отчет № к агентскому договору № от <дата>, из содержания которого следует, что в период с <дата> по <дата> Страхователем Страховщику перечислено <...> в том числе <...> в рамках выданного ФИО4 страхового полиса № от <дата>. Факт перечисления ИП ФИО1 САО «ВСК» денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что указанные документы не были предоставлены САО «ВСК» Финансовому уполномоченному на основании его запроса.

При этом, представленный Финансовому уполномоченному стороной заявителя реестр, не позволял с достоверностью установить изложенные выше обстоятельства, кроме того, не содержал дату формирования, подпись уполномоченного лица.

Согласно статье 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую <...>, <...> страхования или иную охраняемую законом <...> (часть 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

Не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).

Следовательно, Финансовый уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять Финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ лежит на финансовой организации.

При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

Финансовым уполномоченным заявлено об оставлении заявления без рассмотрения случае пропуска САО «ВСК» срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение подписано <дата>, вступило в законную силу <дата>.

Поскольку с настоящим заявлением САО «ВСК» обратилось в суд <дата>, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, а также разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного закона, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд приходит к выводу о том, что установление того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным, заявитель предоставил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

В данном случае, САО «ВСК» не представлено доказательств невозможности предоставления Финансовому уполномоченному указанных выше документов и информации в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности решения финансового уполномоченного, однако является основанием для неисполнения решения Финансового уполномоченного в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № от <дата> по обращению ФИО4 не подлежит исполнению в части взыскания страховой премии в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной через Фокинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.