№ 50RS0046-01-2023-001480-37

Дело № 2а-1361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 17 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской областии Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, об обязании устранить нарушения прав взыскателя путём совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, выразившегося в длительном непринятии мер по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию; об обязании устранить нарушения прав взыскателя путём совершения исполнительных действий по передаче имущества должника на реализацию.

Требования административного истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обоснованы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок и садовый дом, принадлежащие ФИО3 Ступинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является административный истец. По исполнительному производству должностными лицами Ступинского РОСП УФССП России по Московской области допущено бездействие, поскольку до настоящего времени не приняты меры по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальник Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный, соответственно, федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на принадлежащие должнику ФИО3 направе собственности земельный участок площадью 792 кв. м. с кадастровым номером № и жилое строение общей площадью 26,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 74-80адм.дела №).

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 и Управлению ФССП России по Московской области: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по аресту, оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию; на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 возложена обязанностьвыполнить по исполнительному производству № действия по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках настоящего административного дела в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что до настоящего времени имущество должника не оценено и соответственного не передано на реализацию, то есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, как и не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные запросы суда о предоставлении копии исполнительного производства №, материалы исполнительного производства представлены не были.

Материалы настоящего административногодела не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, исполнительных действий и принятии установленных законом мер принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, либо доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено необоснованное затягивание процесса реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела не исполнена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №, повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выполнить по исполнительному производству № действия по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области К.О.МБ. и Управлению ФССП России по Московской области удовлетворить.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области К.О.МБ. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области К.О.МВ. выполнить по исполнительному производству № действия по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.