Дело №2-1000/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001643-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 17 ноября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Галиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легал Плюс» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО7 о взыскании долга, процентов по договору займа

установил:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, указывая в обоснование, что истец является кредитором умершего ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору № № от №., в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен займ в размере 5000,00 рублей РФ сроком на 31 дней под 0,79 процентов в день или (288,350 % в год).

Неисполнение (исполнение не в полном в объеме) ФИО2 обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело: № Нотариус ФИО1. Истец указывает, что о наследниках и наследственной массе не известно.

Неисполнение (исполнение не в полном в объеме) ФИО2 обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Размер задолженности по расчету задолженности составляет 4385,90рублей, из них 4340,92рублей- основной долг, 0,00 рублей-проценты на дату смерти клиента.

Просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу ООО МКК Легал Плюс задолженность по договору займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4340,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Легал Плюс" не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК "Легал Плюс".

Ответчик ФИО5 ФИО8, наследник ФИО2 по завещанию, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Третье лицо нотариус нотариального округа Баймакски район Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Баймакского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец является кредитором умершего ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору № № от №., в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен займ в размере 5000,00 рублей РФ сроком на 31 дней под 0,79 процентов в день или (288,350 % в год).

Неисполнение (исполнение не в полном в объеме) ФИО2 обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследственное дело: №, нотариус Идельбаева ФИО12.

Неисполнение (исполнение не в полном в объеме) ФИО2 обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Размер задолженности по расчету задолженности составляет 4385,90рублей, из них 4340,92рублей- основной долг, 0,00 рублей-проценты на дату смерти клиента.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика ФИО2 перед ООО МКК "Легал Плюс", и поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательство отсутствия вины ФИО2 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ООО МКК "Легал Плюс" о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Таким образом, у ООО МКК "Легал Плюс" имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

Расчет задолженности ФИО2 перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен соответчиком ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленных нотариусом нотариального округа Баймакский район и г.Баймак РБ наследственного дела N № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО2 обратился ФИО5 ФИО13, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость на день открытия наследства составила 652 003 руб. 41 коп., и 1/14 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 2300 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет сумму в размере 3738601 руб. 19 копеек, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО2, не имеется.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Так, из ответа ПАО "Банк УралСиб" следует, что по состоянию на 11.09.2025 г. ФИО2 №, 20.04.1952г.р. клиентом банка не является.

Согласно сведениям Банка ВТБ от 11.09.2025г. сообщает, что на имя ФИО2 ФИО14.04.1952г по состоянию на 22.09. 2025г.счета не открывались.

Из ответа АО "АЛЬФА-БАНК" следует, что ФИО2 ФИО15.р. клиентом банка не является.

По информации ПАО "Сбербанк" что предоставление информации является банковской тайной.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России пог.Сибай сообщает, согласно базе ФИС ГИБДД-М на 26.09.2025г. за ФИО2 ФИО16.р.ятс не зарегистрированы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 ФИО17 превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, принял наследство, а стало быть к нему, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. Согласно наследственному делу он принял наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО5 от обязательств наследника по долгам не имеется, он отвечает по долгам умершей перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного с соответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4340,92 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК "Легал Плюс" понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины согласно удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК Легал Плюс к наследственному имуществу ФИО2 ФИО18 о взыскании долга, процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ООО МКК Легал Плюс задолженность по договору займа по договору займа №БИ 492498 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4340,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Янтилина.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.