решение суда составлено в окончательной форме 05.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 186, 190), обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 559 700 руб., неустойки в размере 31 200 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., убытков по оплате оценки в размере 16 500 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств. В период договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик признал ремонт автомобиля экономически нецелесообразным, установив полную гибель транспортного средства. Однако, согласно проведенной по делу экспертизе, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет № руб., то есть ремонт автомобиля возможен, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 10-11), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – АО "ГСК "Югория" представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 106).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником автомобиля марки Киа Селтос, г.р.н. № (л.д. 85-86), который был приобретен ею за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по целевому кредиту на покупку автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ГСК "Югория" был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля по рискам «ущерб» (п. 3.1.1. Правил страхования) и «Хищение транспортного средства без утраты ключей и документов» (п. 3.6.6. Правил страхования) (полис КАСКО с программой страхования «Классик». Срок действия договора страхования с № час. ДД.ММ.ГГГГ по № час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Размер страховой суммы по данным рискам составляет № руб. без франшизы, тип страховой суммы - неагрегатная-изменяющаяся. Размер страховой премии по договору составил № руб., которая уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «тотального повреждения ТС» является банк в части непогашенной суммы задолженности по кредитному договору.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по ее вине, было повреждено застрахованное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" организован осмотр автомобиля, составлен акт (л.д. 124) и выдано направление на станцию технического обслуживания, где были выявлены скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила № руб. № коп. (л.д. 112-113).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает разницу между страховой суммой на момент наступления страхового случая и стоимостью поврежденного транспортного средства, страховщик признал ремонт застрахованного транспортного средства нецелесообразным, установив полную гибель транспортного средства. Истцу предложено выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче транспортного средства и фактической передачи поврежденного застрахованного транспортного средства покупателю (страховщику) (л.д. 126-127).

Не согласившись с размером восстановительного ремонта, истец обратилась к специалисту ИП ФИО3, согласно заключению которого, величина средней рыночной стоимости транспортного средства составляет № руб. № коп., величина годных остатков – № руб. № коп. (л.д. 44), стоимость восстановительного ремонта – № руб. (л.д. 58).

Истец обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере № рублей (л.д.19), на что ответчик ответил отказом (л.д. 129), в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

По ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднему рынку (л.д. 104), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 155-156).

Согласно заключению эксперта (л.д. 160-184) на исследуемом транспортном средстве марки Киа Селтос, г.р.н. С268ВЕ790 имеются повреждения заднего бампера в правой части, данное повреждение находится на удаленном от основной группы повреждений, данное повреждение не зафиксировано в административном материале по факту ДТП, исходя из это отсутствует причинно-следственная связь между данным повреждением и обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам, без учета износа, составляет № руб.

Стоимость проведения экспертизы оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты. В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, поскольку это соотносится с принципом свободы договора.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил страхования, «тотальное повреждение» - это повреждение транспортного средства, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта (л.д. 116 об.).

При этом под «экономической нецелесообразностью» понимаются случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7., 6.8. настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (л.д. 116 об.).

«Стоимость поврежденного ТС» это цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства (л.д. 116 об.).

В соответствии с пунктом 6.8.2 Правил страхования, изменяющаяся страховая сумма – по данную варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года – на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4 % за 2-й месяц, на 1 % за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5 % за каждый полный месяц действия договора страхования (л.д. 119).

Учитывая вышеуказанные положения п. 6.8.2 Правил страхования, страховая сумма составляет № руб. (л.д. 115).

Данную сумму истец не оспаривал.

По результатам проведения специализированных торгов определена стоимость транспортного средства – № руб. (л.д. 125).

Согласно пунктам 16.2., 16.2.1., 16.2.2. Правил страхования, при тотальном повреждении застрахованного ТС, при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом: 1) франшизы, установленной по договору; 2) стоимости поврежденного ТС. При условии передачи поврежденного ТС Страховщику, страховая выплата определятся за вычетом франшиз.

При этом, суд отклоняет выводы заключения судебной экспертизы, поскольку они не опровергают правильности расчета, произведенного ответчиком в соответствии с Правилами страхования, согласно которым под «экономической нецелесообразностью» понимаются случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с пунктами 6.7., 6.8. настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (л.д. 116 об.).

В свою очередь, разница между страховой суммой (№ руб.) и стоимость поврежденного транспортного средства (1 311 000 руб.) составила отрицательное значение.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора страхования и правилами страхования, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что экономическая нецелесообразность определена в соответствии с Правилами страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере № руб.

Согласно условиям страхования, определенным в п. 1.5 Правил страхования, допустимыми условиями определения стоимости поврежденного транспортного средства являются специализированные торги либо использование и обработка данных универсальных площадок либо независимая экспертная организация (по инициативе Страховщика) либо предложения, поступившие от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства (л.д. 116 об.), в подтверждение чего ответчиком представлено обязывающее предложение на сумму № руб., полученное по результатам проведения торгов ООО "Аудотэкс" (л.д. 125), что не дает оснований для вывода о возможности определения указанной стоимости на основании заключения, составленного по инициативе страхователя (л.д. 44).

Доказательств иной стоимости автомобиля, определенной в соответствии с Правилами страхования стороной истца суду не представлено.

Следует учитывать, что по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты, в отличие от правил возмещения вреда (деликт), определяется в соответствие с условиями договора страхования, соответственно определенный экспертным путем размер прямых и действительных убытков в застрахованном имуществе может не совпадать с размером страховой выплаты определенной по условиям договора страхования.

Кроме того, при оценке действий сторон настоящего спора, следует учесть, что истец вправе отказаться от данного имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере № руб. отказано, подлежат отклонению вытекающие из него требования о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., убытков по оплате оценки в размере № руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере № руб., штрафа в размере № % от суммы присужденной судом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО "ГСК "Югория" (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.