Дело № 2-1263/2025
УИД № 62RS0004-01-2025-000213-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Рязань
Советский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,
при секретаре Зайцеве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследства, взыскании компенсации расходов по охране наследственного имущества, передаче права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2 было открыто наследство, в состав которого вошли транспортные средства: автомобиль <...>, <...>, г.р.з. <...>, а также автомобиль <...>, <...>, г.р.з. <...>. Истец указывает, что согласно завещанию наследственное имущество поступило в собственность по 1/2 ФИО1 и ФИО3 При этом решением Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. произведен раздел наследственного имущества. В собственность ФИО1 передано транспортное средство <...>, <...>, VIN: №, г.р.з. <...>, в собственность ФИО3 – транспортное средство <...>, <...> года выпуска, VIN: №, г.р.з. <...>. С ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение затрат на достойные похороны наследодателя и охрану наследственного имущества взысканы - 13280 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 791 рубля 20 копеек.
Истец указала, что неоднократно пыталась договориться с ответчиком по вопросу передаче имущества, в настоящее время такое соглашение не достигнуто, право собственности на транспортное средство не оформлено. В настоящее время для оформления документов на транспортное средство ответчик не является по месту открытия наследства, уклоняется от принятия наследственного имущества, не берет на себя обязательство по принятию наследства в натуре и принятию мер по охране и содержанию наследственного имущества.
Истец после вынесения решения несет расходы на содержание и охрану автомобиля. Оплачивает аренду машиноместа у третьего лица. Расходы на оплату аренды с дд.мм.гггг. по момент обращения с исковым заявлением составили 58000 рублей.
ФИО7 указала, что арендодатель требует оплаты аренды, ссылаясь на то, что собственник транспортное средство не забирает, а задолженность по оплате растет. Истец полагает возможным в счет погашения затрат, понесенных ей по оплате аренды машиноместа для транспортного средства, передать ей право собственности на автомобиль и компенсировать понесенные расходы.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд: 1) передать ей в собственность транспортное средство <...>, <...> года выпуска, г.р.з. <...>, VIN №; 2) обязать ФИО3 выплатить ФИО1 возмещение расходов по охране наследственного имущества в размере 26680 рублей и расходов по плате госпошлины в размере 4000 рублей.
дд.мм.гггг. протокольным определением Советского районного суда города Рязани к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4, лицо, с которым истец заключила договор аренды машиноместа.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, о причинах неявки не сообщили об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок, в течение которого наследники вправе обратиться с требованием о разделе наследственного имущества по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Общие правила применения сроков исковой давности, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.
Из заочного решения Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг. судом установлено, что дд.мм.гггг. в <адрес> умер ФИО2 Согласно завещанию, составленному дд.мм.гггг., всё своё имущество ФИО2 завещал своему сыну ФИО3 и ФИО1 в равных долях.
дд.мм.гггг. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 истцу ФИО1 (супруге умершего) выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № и № на 1/2 долю наследства ФИО2, состоящего из автомобиля марки <...>, идентификационный номер №, <...> года выпуска, кузов №, регистрационный знак <...>, и автомобиля <...>, идентификационный номер №, <...>, кузов №, регистрационный знак <...>, что подтверждает возникновение у истца права собственности в 1/2 доле на указанные транспортные средства.
Также из указанного решения судом установлено, что согласно представленным истцом Отчётам о рыночной стоимости транспортных средств <...> и № от дд.мм.гггг., на день смерти наследодателя рыночная стоимость автомобиля <...>, г.р.з. <...>, составила 126360 рублей, рыночная стоимость автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, - 31320 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 157670 рублей; следовательно, на долю каждого из наследников пришлось 78840 рублей.
Указанным решением суда постановлено: произвести раздел наследственного имущества ФИО2, умершего дд.мм.гггг., передав:
- в собственность ФИО1 транспортное средство <...>, <...>, VIN: №, г.р.з. <...>,
- в собственность ФИО3 – транспортное средство <...>, <...> года выпуска, VIN: №, г.р.з. <...>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение затрат на достойные похороны наследодателя и охрану наследственного имущества - 13280 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 791 рубля 20 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между наследниками ФИО2 был произведен раздел наследственного имущества, после которого за каждым из наследников было закреплено право собственности на конкретное движимое имущество, определен размер компенсации, в связи с понесенными расходами на достойные похороны.
Указанное решение вступило в законную силу, ни одной из сторон обжаловано не было.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.
Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.
Согласно статье 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1174 ГК РФ расходы по содержанию наследственного имущества не относятся к расходам, направленным на охрану наследства и управление им.
При этом сведения о том, что нотариусом принимались меры, направленные на охрану наследства или истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии мер, направленных на охрану наследства, в материалах дела отсутствуют.
Обосновывая заявленные требования, истец указала, что несет расходы по оплате аренды машиноместа для размещения автомобиля <...>, <...> года выпуска, VIN: №, г.р.з. <...>, принадлежащего ответчику. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены расписка от дд.мм.гггг. с обязательством ФИО1 выплатить ФИО4 34000 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по предоставлению машиноместа в гараже и машиноместа на приусадебном участке автомобиля <...>, <...> года выпуска, г.р.з. <...>, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Также представлена аналогичная расписка от дд.мм.гггг. с обязательством оплаты услуг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 34000 рублей.
Помимо указанного в материалы дела представлена расписка от дд.мм.гггг. о получении ФИО4 от ФИО1 во исполнение указанных обязательств суммы в размере 58000 рублей.
Доводы истца о том, что она арендовала машиноместо с целью сохранения наследственного имущества спорного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как данные меры не относятся к расходам, направленным на охрану наследства и управление им.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в данном случае подлежат применению общие положения гражданского законодательства об обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Оценивая обстоятельства несения расходов суд считает, что данным правоотношениям должны быть применены положения гл. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии в чужом интересе без поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
При этом согласно п. 1 ст. 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 настоящего Кодекса. Согласно данной норме действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец уведомляла ответчика о необходимости несения тех или иных расходов.
Кроме того, доказательств того, что существовала необходимость и обоснованность для заключения договора аренды (хранения) спорного транспортного средства, в материалы дела не представлены.
Действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. Доказательств одобрения ответчиком действий истца по аренде машиноместа (услуг по хранению спорного транспортного средства) в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, законодателем определен механизм перехода права собственности, произвольный порядок перехода права собственности не допускается.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов по охране наследственного имущества и передаче в собственность истца транспортного средства, принадлежащего ответчику, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе наследства, взыскании компенсации расходов по охране наследственного имущества, передаче права собственности на транспортное средство – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.