УИД 77RS0023-02-2025-007623-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8150/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании договора присоединения на предоставление овердрафта по договору расчетной карты № 5630418829 от 21 февраля 2022г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04 февраля 2025г. из письма ответчика от 29 января 2025г. ему стало известно, что к его договору расчетной карты № 5630418829 подключен овердрафт, задолженность по которому по состоянию на 29 января 2025г. составляет сумма В апреле 2022г. истец обратился в Савеловский районный суд адрес с исковым заявлением о признании договора расчетной карты № 5630418829 незаключенным, ссылаясь на тот факт, что, оформив карту, картой ни разу не воспользовался, а впоследствии, от имени истца с ответчиком, путем совершения в отношении истца мошеннических действий, неустановленными третьими лицами был заключен кредитный договор. Решением Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022г. по гражданскому делу № 2-7584/2022 в удовлетворении исковых требований истца было отказано, однако, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела вопрос о наличии овердрафта к договору расчетной карты № 5630418829 судом не исследовался. Истец лично не подключал услугу офердрафта, не пользовался ей, не имел в этой услуги потребительской ценности, в связи с чем, ежемесячно начисление платы за услугу офердрафта являлось незаконным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2020г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчик (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок – до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
14 февраля 2022г. через личный кабинет интернет-банка истцом была подана, а ответчиком одобрена заявка истца на заключение договора расчетной карты, в рамках которой истцу была открыта расчетная карта № 5630418829.
21 февраля 2022г. через личный кабинет интернет-банка истцом была подана, а ответчиком одобрена заявка истца на подключение услуги «разрешенный овердрафт» к договору расчетной карты № 5630418829 на сумму сумма с оплатой ежедневной комиссии в размере сумма за каждый день пользования овердрафтом свыше сумма
21 февраля 2022г. истцом был осуществлен внутрибанковский перевод на договор № 5565097945 с кредитной карты в размере сумма, за что ответчиком была удержана комиссия в размере сумма
21 февраля 2022г. истцом был осуществлен внутрибанковский перевод на договор № 5587700104 на сумму сумма за счет овердрафта.
20 марта 2022г. истец обратился к ответчику, указав, что не совершал операции 14 февраля 2022г. и 21 февраля 2022г.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 30 марта 2022г. по заявлению истца в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №12201070027020150 по признакам состава преступления, установленного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Согласно вышеуказанному постановлению, 14 февраля 2022г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с цель совершения кражи, в ходе телефонного разговора с ФИО1, ввело последнего в заблуждение о возможности блокировки кредитной карты, вынудило фио сообщить номер кода смс-сообщения, тем самым, получив доступ к операциям в личном кабинете фио
Решением Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022г. по гражданскому делу № 2-7584/2022, имеющему для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к адрес о признании договора расчетной карты № 5630418829 от 21 февраля 2022г. незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024г. решение Савеловского районного суда адрес от 01 декабря 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами не был установлен факт отсутствия волеизъявления истца на совершение оспариваемых им операций.
По состоянию на 09 декабря 2025г. задолженность истца по разрешенному овердрафту составляет сумма
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Из представленных сторонами суду документов усматривается, что для подключения разрешенного овердрафта, как ссылается истец, по указанию третьего лица, он лично обратился к ответчику, подал заявку на получение овердрафта, получил денежные средства путем их перечисления на свой расчетный счет, открытый в адрес, а затем распорядился кредитными денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет ранее известного ему третьего лица. Все вышеописанные действия истец производил лично.
Таким образом, истец целенаправленно подключил овердрафт, получил по нему денежные средства и перечислил их третьим лицам одним платежом. При этом, истцом подробно изложены обстоятельства подключения овердрафта, с кем он разговаривала в момент заключения сделки, какие действия совершал и что следствием заключения им договора явилось получение денежных средств, которые он самостоятельно передал третьим лицам. При заключении оспариваемого договора истец не сообщил сотрудникам ответчика о том, что заключает договор по указанию третьих лиц.
Указанные последовательные и обдуманные действия истца свидетельствуют о том, что при совершении рассматриваемой сделки он полностью понимал и осознавал ее суть (природу сделки), имел волеизъявление, направленное на наступление именно тех правовых последствий, которые предусмотрены к договором, а именно получение денежных средств с условием их возврата с начислением соответствующих процентов за их использование.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик (другая сторона сделки) знала или должна была знать об обмане, доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
Истец должной осмотрительности не проявил, имея реальную возможность проверить сообщаемую ему информацию третьими лицами, ничего официальному представителю ответчика не сообщил, продолжил оформление договора и получение по нему денежных средств, впоследствии перечислив их третьим лицам.
Сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица, не свидетельствуют о заключении сделки под влиянием обмана истца третьим лицом, которое являлось бы работником Банка либо содействовало с умыслом обмана для совершения сделки.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании сделки недействительной - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 22.05.2026 г.
Судья С.А. Дроздова