Дело № 2-1303/2022
УИД 33RS0008-01-2022-002524-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Соловьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании заявления об отказе от наследства недействительным. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена ФИО1
В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО5 ФИО21, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти мама истца проживала с мужем ФИО5 ФИО22. Круг наследников после смерти ФИО6 состоял из истца, сестры истца ФИО4 и мужа ФИО7 ФИО7, воспользовался ослабленным психологическим и эмоциональным состоянием истца, оказал психологическое давление и настоял, чтобы она отказалась от наследства после смерти матери. Будучи подавленной и не совсем отдавая отчет своим действиям, истец находясь в стрессовом состоянии, обусловленным потерей близкого человека – матери, а не задолго до этого потерей мужа- ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, находясь под психологическим давлением пошла к нотариусу и 10.02.2022 подписала заявление об отказе от наследства после смерти матери. ФИО7 просил отказаться от наследства якобы, чтобы исключить расходы, связанные с принятием наследства, а впоследствии планировал якобы распределить наследство между всеми наследниками. 23.02.2022 ФИО7 умер, и спустя несколько месяцев после его смерти, истец пришла в себя и осознала, что по вине последнего лишила себя законного права на наследство имущества после смерти своей мамы.
На основании изложенного, просит признать свое заявление № № от 10.02.2022 об отказе от наследства после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить одностороннюю реституцию и допустить к принятию наследства после смерти ФИО6 по закону.
Уточнив исковые требования просит также применить последствия недействительности заявления об отказе от наследства и признать свидетельства о праве на наследство по закону выданные на имя ФИО1, после смерти ФИО7 недействительными в части определения доли ФИО9, уменьшив ее долю до № ( л.д. 117).
Истец ФИО10 и ее представитель адвокат Маслюкова В.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее ФИО3 поясняла, что незадолго до смерти матери у нее умер муж. Она находилась в стрессовом состоянии. ФИО7 не является ее отцом. Она не понимала, что подписывает.
Ответчик ФИО4 пояснила, что также является наследником ФИО6, дочерью ФИО7 не является. Она вступило в наследство. Исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 пояснила, что является дочерью ФИО7 Вступила в наследство после ее смерти. Возражала против иска. Пояснила, что жилой дом покупался на деньги ее отца. Полагает, что истец осознавала, что пописывает, никто истца в заблуждение не вводил.
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее представила возражения на иск (л.д. 87), где указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по вопросу оформления наследственных прав после умершей матери обратилась истец. Она была вместе с супругом умершей ФИО7 Ею (нотариусом) была проведена подробная беседа с наследниками, в ходе которой была предоставлена консультация о прядке сроках, оформления наследственных прав Также были разъяснены права и обязанности граждан, как наследников. ФИО7 и ФИО3 вели себя на приеме спокойно, дружелюбно, неприязненных отношений между ними, либо напряженности в общении замечено не было. После беседы был подготовлен проект заявления для каждого из наследников, который полностью до подписания наследника прочитан вслух. Каких либо возражений, уточнений, дополнений не последовало ни со стороны ФИО3, ни со стороны ФИО7 Весной ФИО3. опять обратилась к нотариусу по поводу вступления в наследство после смерти матери, пояснив, что Однако ФИО7 умер, а она не является его наследником по закону.
Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела № № к имуществу ФИО6, заведенному нотариусом Гусь-Хрустального округа ФИО11, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился ФИО7 супруг ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Кроме него указал наследниками дочерей наследодателя ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано заявление об отказе от наследства по всем основаниям после смерти ФИО6 ( л.д.25). ФИО7 являлся супругом ФИО6 ( л.д. 28), ФИО4 и ФИО3 дочерями, что подтверждается материалами наследственного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ( л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д. 52). После его смерти заведено наследственное дело № № нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО12 ( л.д.49-62).
После ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В соответствии с пунктами 10.1-10.30 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Такой отказ допускается как в связи с непосредственным призванием наследника к наследованию, так и в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника.
Отказ от наследства может быть совершен в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) - направленный отказ или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1158 ГК РФ) - ненаправленный отказ.
10.2. При принятии нотариусом заявления наследника об отказе от наследства, нотариусу следует разъяснить наследнику правовые последствия такого отказа, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также целесообразно предупредить такого наследника о положениях ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Это положение не применяется к лицам, приобретшим полную дееспособность в связи с вступлением в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста или эмансипацией (ст. 21, 27 ГК РФ).
10.3. Наследнику, совершившему ненаправленный отказ от наследства, или направленный отказ в пользу другого наследника, оставшегося единственным принявшим наследство, подтверждать наличие оснований наследования (факт родственных отношений с наследодателем, завещание) не требуется.
Не требуется подтверждения наличия оснований наследования между наследником, совершившим направленный отказ и наследодателем в случаях, когда такой отказ не влечет умаления наследственных прав иных наследников, принявших наследство.
Допрошенные в судебном заседании 20.09.2022 свидетели ФИО13 т ФИО14 поясняли, что являются детьми истца. На момент смерти бабушки ФИО6 истец она находилась в подавленном состоянии, впала в депрессию.
Допрошенная в судебном заседании 23.11.2022 свидетель ФИО15, пояснила, что ФИО7 ее Брат. С ФИО3 у него были хорошие отношения.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств указывающих на то, что ФИО7 ввел в заблуждение истца о последствия написания отказа от наследства. Кроме того, суд учитывает, письменные пояснения нотариуса ФИО11 в соответствии с которыми она разъяснила последствия отказа от наследства. В заявлении об отказе от наследства от 10.02.2022 указано, что разъяснены нотариусом и понятны последствия подписания настоящего заявления, заявляет, что в отношении истца не возбуждена процедура банкротства, не находится в состоянии обмана, заблуждения, подписывая настоящее заявление, заявляет, что действует добросовестно и разумно, не оказывается давление или принуждение со стороны третьих лиц, отдает отчет своим действиям. не находится в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, не принимает лекарственных средств, препятствующих осознать свои действия и руководить ими.
Кроме того истцом не представлено доказательств того, что она в момент подписания указанного заявления находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий. Также суд учитывает, что ФИО7 умер через две недели после отказа от наследства истца, и соответственно распоряжаться наследственным имуществом ФИО6 не имел права.
На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 139 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая что в иске истцу отказано в полном объеме, суд полагает Меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО11 выдавать свидетельство о праве на наследство о закону после смерти ФИО6, принятые определением суда от 04.08.2022 отменить после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО23 (паспорт № к ФИО4 ФИО24 (паспорт №) и ФИО1 ФИО25 (паспорт № о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности сделки- отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО11 выдавать свидетельство о праве на наследство о закону после смерти ФИО6, принятые определением суда от 04.08.2022 отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соловьева Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.