Дело № 2-1101/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 24 декабря 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав с учетом уточнения свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте «Авто.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки «BMW» г.р.з. №, и договорился о встрече с продавцом данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выезжает в <адрес> для осмотра автомобиля и встречи с продавцом. Для проверки автомобиля и диагностики технических характеристик Истец поехал в Уфимский филиал ООО «УК Транстехсервис». В сервисе сообщили, что необходимо заменить только тормозные колодки. В связи с тем, что Истец на автомобиле планировал вернуться из <адрес> в <адрес>, он заменил тормозные колодки и провел техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Позже, истец вместе с продавцом поехал в ПАО Сбербанк, по адресу <адрес> для того, чтобы снять наличные и оплатить автомобиль. В здании банка был составлен договор купли-продажи автомобиля марки «BMW» г.р.з. №. Договор составлен между ФИО2 B.Р. и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные: серия № №, зарегистрированный по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 520, 2019 г.в., VIN №, черного цвета (копия договора купли-продажи прилагается). Стоимость автомобиля составила 1 820 000 рублей, которые были переданы наличными в офисе банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Кан-авто» по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес> для переоформления прав на автотранспортное средство на основании договора купли-продажи от 14.06.2020г. Сотрудник ГАИ, осматривая ПТС, обратил внимание, что сведения в паспорте транспортного средства и сведения в свидетельстве транспортного средства не совпадают, в частности, не совпадают собственники автотранспортного средства. Выяснилось, что ПТС и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства являются поддельными. ФИО3, который указан в документах и в договоре купли-продажи как собственник автомобиля, не является владельцем автомобиля. В этот же день автомобиль был изъят сотрудниками полиции вместе с птс и стс транспортного средства, позже автомобиль был возвращен собственнику – ФИО4

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что (2 эпизод):

«ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь на территории <адрес>, с целью завуалировать свои преступные действия, не имея намерений возвращать автомобиль, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ФИО4 относительно своих истинных намерений, и, создавая видимость законности совершаемых им действий, предложил последнему продлить на 2 месяца срок договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак <***> регион 750, VIN:№, на что ФИО4 согласился и подписал дополнительное соглашения № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений ФИО3, государственный регистрационный знак №, VIN: №, приобрел в неустановленном следствием месте и времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак № неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с указанием собственника автомобиля ФИО3

Далее, как и предусматривалось преступным умыслом ФИО3, получив от ФИО4 автомобиль марки «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак №, VIN: №, подделал в неустановленном следствии месте и времени договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства между ним и ФИО4, реализовал автомобиль через неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. ФИО2 по адресу: <адрес> за 1820000 руб., то есть до истечения срока аренды транспортного средства, тем самым похитил, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив ФИО4 имущественный ущерб в сумме 1 820 000 рублей, что является особо крупным размером».

Таким образом, следствием установлено, что похищенные у Истца денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

Как следует из приговора гражданский иск ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что ФИО3 не являлся собственником транспортного средства, следовательно, не вправе был им распоряжаться, то договор купли-продажи транспортного средства от 14.06.2020г. является ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ФИО2 с учетом уточнения просит суд:

- признать договор купли-продажи транспортного средства BMW 520, 2019 г.в., VIN: №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 1 820 000 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 128 031,75 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 просил суд рассмотреть его иск без его участия.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по <адрес>. Для вручения осужденному ФИО3 в адрес ИК-29 судом направлялись: копия искового заявления, определения о принятии иска к производству, судебные повестки. Получение ИК-29 указанной корреспонденции подтверждается уведомлениями о вручении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Характер возникшего спора не влечет невозможности его рассмотрения без личного участия ФИО3 в судебном заседании. Он мог довести свою позицию до суда в отзыве на исковое заявление. Однако, от каких-либо отзывов и ходатайств не поступало. Кроме того, ответчик не лишен права вести свои дела в суде через представителей в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как арендодателем и собственником автомобиля ФИО4 как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак №, VIN:№, согласно которому срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО4 вышеуказанный автомобиль, стоимостью 1 820 000 рублей, с ключами зажигания, полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации на указанный автомобиль, тем самым ФИО3 получил его в свое распоряжение, тем самым завладел им. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО4 продлить на 2 месяца договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак №, VIN:№, на что ФИО4 согласился и подписал дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия вышеуказанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО3 подделал договор купли-продажи данного автомобиля между ним и ФИО4 и реализовал автомобиль до истечения срока аренды данного автомобиля ФИО2, заключив с ним договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, причинив ФИО2 ущерб в размере 1 820 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, с учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором признана вина ответчика, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак <***> регион 750, VIN:№, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным. С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1820000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В связи с этим на сумму ущерба, причиненного преступлением, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет значения, что ранее сумма прямого ущерба в пользу истца приговором не взыскивалась, а взыскивается только настоящим судебным решением.

По данному делу судом установлены как наличие обязательства по возмещению ущерба, его размер, так и факт его не возмещения.

Как также разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Между тем, поскольку в настоящем деле установлено, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку ФИО3 не являлся собственником транспортного средства и не вправе был им распоряжаться, то суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет за пользование чужими денежными средствами в размере 1128031,75 рублей суд признает верным. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44480 руб.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи №-ФЛ от 13.102025, заключенным между истцом и адвокатским бюро Республики Татарстан «Муратова и партнеры», предусмотрено оказание юридической помощи по вопросу обращении с исковым заявлением в Чишминский районный суд Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Размер вознаграждения составил 25000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, объем и качество оказанных услуг, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, а также информацию о ценах, установленных за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес>, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», суд полагает снизать расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца до 10000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства BMW 520, 2019 года выпуска, VIN: №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1820000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1128031,75 рублей; а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное заочное решение составлено 30.12.2025 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин