Дело № 2-266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 25 июля 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту - ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Свердловским районным судом Орловской области на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» кредитной задолженности в сумме 96981,90 руб. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельные участки с кадастровыми номерами № и №. В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительного документа, у ответчика отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных земельных участков.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Петрово Е.А. земельные участки: с кадастровым номером № общей площадью 5000 м2, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 5000 м2, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Казначеева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что ПАО КБ «Восточный» прекратило свое существование путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Замена взыскателя в рамках гражданского дела до настоящего времени не произведена, в связи с чем отсутствует взыскатель и в рамках исполнительного производства. Кроме того, ссылалась на то, что спорные земельные участки используются ФИО2, являющейся главой крестьянского фермерского хозяйства, для выпаса скота.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Остальные участники процесса о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы иска, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу частей 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2

Указанное исполнительное производство возбуждено 03.02.2022 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного 27.09.2018 Свердловским районным судом Орловской области на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» кредитной задолженности в сумме 93963,01 руб. и государственной пошлины в сумме 3018,89 руб.

Исполнительный лист ФС № выдан в рамках гражданского дела № 2-170/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и предъявлен к исполнению представителем ПАО «Восточный экспресс банк».

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат поименованные выше земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные на территории Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в соответствии с которым аресту подвергнуты спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО2 наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент вынесения решения суда составляет 96802 рубля 44 копейки.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России.

Согласно полученным по запросу суда выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость каждого из спорных земельных участков составляет 31650 рублей, что в совокупности меньше размера задолженности по исполнительному производству. Ограничений прав в отношении земельных участков и их обременении не зарегистрировано.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, ответчик не представил.

Такого имущества не было установлено и судебным приставом.

Судом исследованы материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Поскольку в рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств по исполнительному производству, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество - спорные земельные участки, является единственным способом защиты прав взыскателя.

Довод представителя ответчика Казначеевой О.В. о том, что взыскатель по исполнительному производству отсутствует ввиду реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк», суд отвергает по следующим основаниям.

Из представленных представителем третьего лица ПАО «Совкомбанк» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора №, в счет погашения задолженности по которому поступили денежные средства в сумме 179,46 руб.

Частью 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованные с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Согласно п. 5 стю 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО КБ «Восточный» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Реорганизация ПАО КБ «Восточный» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят к другому лицу, является результат универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права требования заемщика по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, перешли от ПАО «Совкомбанк» с даты реорганизации.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительные действия совершаются в пользу надлежащего правопреемника взыскателя – ПАО «Совкомбанк», задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом реализация имущества, на которое обращено взыскание, - земельного участка, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 (паспорт №) земельные участки: с кадастровым номером № общей площадью 5000 м2, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 5000 м2, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Свердловский район Орловской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Р. Белозерцева