Дело № 2-3303/2022

26RS0002-01-2022-004742-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу долг в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 604,81 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по обращению в суд в размере 3 600,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <дата обезличена> занял у ФИО2 в долг сумму денежных средств согласно расписке в размере 90 000 рублей, при этом обязался возвращать долг ежемесячно не менее 10 000 рублей в месяц.

Однако с <дата обезличена> ответчик не начал расчеты по долговому обязательству.

По состоянию на дату обращения в суд за ответчиком имеется задолженность в размере 90 000 рублей.

Ответчик продолжает уклоняться от уплаты долга, что подтверждается перепиской в WatsApp. В адрес ответчика <дата обезличена> через Почту России также была направлена письменная претензия о возврате долга, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчик должен был передавать долг частями, за просрочку возврата основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 4 604,81 рублей.

В результате обращения в суд истцом понесены расходы на сумму 3 600,48 рублей (кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 34 рублей, кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 250,24 рублей, квитанция на оказание платных услуг от <дата обезличена>, кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 200 рублей, квитанция на оплату юридических услуг 2 920 рублей, кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 15 рублей, кассовый чек от <дата обезличена> на сумму 181,24 рубля).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 <дата обезличена> занял у ФИО2 в долг сумму денежных средств согласно расписке в размере 90 000 рублей, при этом обязался возвращать долг ежемесячно не менее 10 000 рублей в месяц.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от заимодавца заёмщиком денежных средств подтверждается распиской от <дата обезличена>, написанной ФИО1 собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в установленные договором сроки сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер долга составляет 90 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым проценты составили 4 604,81 рубля.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 4 604,81 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных выше обстоятельствам, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В результате обращения в суд истцом понесены расходы на сумму 3 600,48 рублей, из которых почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 34 рублей, кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 250,24 рублей, кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 15 рублей, кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 181,24 рубля, получение копии финансового лицевого счёта ответчика, для установления его адреса подтверждаются кассовым чеком от <дата обезличена> на сумму 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией на оплату юридических услуг на сумму 2 920 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 600,48 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 038 рублей в доход муниципального образования г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 АлексА.а - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <номер обезличен> в пользу ФИО2 АлексА.а, паспорт <номер обезличен> долг в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 4 604,81 рублей, судебные расходы в размере 3 600,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 АлексА.а к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <номер обезличен> в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 3 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья Н.В. Суржа