УИД № 57RS0022-01-2025-003978-74

Производство № 2-26/2026

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А., Сухановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит часть домовладения по адресу: (адрес обезличен), а также земельный участок площадью 1295 кв.м. Указанными объектами истец владеет с 2010 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В данном доме в настоящее время проживает дочь истца ФИО4 с двумя несовершеннолетними детьми. Ответчикам также принадлежит доля в праве на спорный дом. Дом состоит из трех обособленных квартир с отдельными входами ((адрес обезличен) площадью 46,5 кв.м., (адрес обезличен) площадью 30 кв.м., (адрес обезличен) площадью 21,2 кв.м.), а также подземного этажа (подвала) и чердака. Согласно схеме и техническому плану здания, подвал конструктивно относится к (адрес обезличен) расположен полностью под данной квартирой. Подвалом с момента приобретения права пользуется истец. Чердак находится в общем пользовании. В связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиками возникают споры по порядку пользования домом. С учетом уточненных исковых требований просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), определив в пользование истца (адрес обезличен), площадью 78,9 кв.м., состоящую из гостиной – 23,8 кв.м., столовой – 6,4 кв.м., спальни – 5 кв.м., детской – 9 кв.м., санузла – 3,1 кв.м., кухни – 4,4 кв.м., прихожей – 4,3 кв.м., а также подземного этажа (подвала), ? помещения чердака.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали. В части требований о демонтаже рукава подвала просили оставить иск без рассмотрения ввиду того, что имеется судебный акт по данному требованию. Вместе с тем, пояснили, что в случае удовлетворения судом требования о демонтаже входа в подвал, готовы провести соответствующие работы. Суду также пояснили, что подвалом всегда пользовали Дрябжинские, ответчики по первоначальному иску никогда не обращались к истцу с просьбами обеспечить доступ в подвал, в ом числе для проведения ремонтных работ.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель ФИО2 – ФИО6 исковые требования ФИО1 признали частично, не возражали против определения порядка пользования жилым домом и чердаком, возражали против выделения в пользования ФИО1 подвала, просили выделить часть подвала в их пользование, определить в пользование ФИО2 (адрес обезличен), состоящую из жилой комнаты № 7 – 16,9 кв.м., кухни № 8 – 13,1 кв.м., холодного коридора №2 – 3,10 кв.м. и (адрес обезличен) площадью 21,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 4 – 21,2 кв.м. и холодного коридора № 3 – 2,60 к.в.м., ? чердачного помещения, ? подвала. Также просили обязать Дрябжинского демонтировать часть входа в погреб по диагонали треугольника со сторонами 1,50м на 1.50м от точки д.9 до точки д8 во избежание дальнейшего разрушения фундамента и других конструктивных частей дома. В зимний период и для возможности ремонта фундамента в течение теплого сезона, начиная с мая 2026 года. Суду пояснили, что подвалом они пользовались до 2012 года, доступ в подвал был свободным, в подвале они хранили продукты, впоследствии Дрябжинские закрыли подвал на замок и доступа ответчикам не было. На протяжении всего времени ФИО2 и ФИО3 обращались к Дрябжинским с устными просьбами выделить им ключ от подвала. Однако их просьбы были проигнорированы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца ФИО1 считала подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что фактически в спорном жилом помещении проживает она, пользуется своей частью дома и подвалом полностью. ФИО2 и ФИО3 никогда подвалом не пользовались. ФИО2 и ФИО3 никогда продукты в подвале не хранили. Чердак ФИО2 и ФИО3 захламили. Требование истцов по встречному иску в части определения порядка пользования подвалом она считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования истцов по встречному иску не подлежащими удовлетворению. Она проживает по адресу: (адрес обезличен) длительное время. Подвалом всегда пользовался ФИО12, предыдущий владелец части дома, принадлежащего ФИО1, подвал расположен под частью дома ФИО13 и с момента приобретения права на часть дома, подвалом пользуется именно Дрябжинский. Подвалом под домом истцы по встречному иску не пользовались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1295 кв.м. (доля в праве 326/1295) и ? в праве общей долевой собственности на расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 97,7 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик ФИО2 является правообладателем 373/1295 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Как следует из выписки из ЕРГН ФИО2 владеет с 02.06.2024 - 1/8 долями и с 02.07.2024 – 2/8 долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Сторонами в судебном заседании ставится вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.

В данной части стороны исковые требования друг друга признали, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился на протяжении длительного времени.

С учетом того, что стороны не возражали против определенного ими и сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования жилым помещением3, принимая во внимание, что дом у каждого сособственника имеет отдельные входы, коммуникации, суд считает в данной части требования подлежащими удовлетворению, определив в пользование ФИО1 (адрес обезличен), площадью 78,9 кв.м., состоящую гостиной – 23,8 кв.м., столовой – 6,4 кв.м., спальни – 5 кв.м., детской – 9 кв.м., санузла – 3,1 кв.м., кухни – 4,4 кв.м., прихожей – 4,3 кв.м., ? помещения чердака.

В пользование ФИО2 необходимо определить (адрес обезличен), состоящую из жилой комнаты № 7 – 16,9 кв.м., кухни № 8 – 13,1 кв.м., холодного коридора №2 – 3,10 кв.м. и (адрес обезличен) площадью 21,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 4 – 21,2 кв.м. и холодного коридора № 3 – 2,60 к.в.м., ? чердачного помещения, расположенного над частью дома ФИО2, оставив существующий вход на чердак.

В части требований осуществить демонтаж существующего входа в подвал, ответчик по встречному иску не возражал осуществить работы для обеспечения ответчиками по первоначальному иску обслуживания стены дома и доступа на чердачное помещение.

С учетом необходимости обслуживания стены дома, а также доступа на чердачное помещение, требование по встречному иску ФИО2 и ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению в данной части и необходимости обязать ФИО1 обустроить вход в подвальное помещение (обозначенный в технической документации как рукав погреба), путем демонтажа его части от угла дома, по диагонали треугольника со сторонами 1,50м на 1.50м от точки д.9 до точки д8, позволяющий осуществлять ФИО2 и ФИО3 беспрепятственное обслуживание стены жилого помещения, определенного ФИО2 в пользование, а также обеспечения доступа в чердачное помещение.

Требование о демонтаже рукава погреба заявлялись ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении спора об определении порядка пользования земельным участком. Между тем, в рамках рассмотрения спора об определении порядка пользования земельным участком сторона требовала полного демонтажа, в настоящем же споре истцы по встречному иску просят фактически переоборудовать данный вход.

Разрешая исковые требования сторон об определении порядка пользования частью погреба, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что подвальное помещение находится преимущественно под частью дома ФИО1 с выходом под часть земельного участка, находящегося в общем пользовании примерно на 1,5 метра, принимая во внимание, что подвал проходит под землей. Более точные координаты установить не представилось возможным.

Данный вывод следует из схемы расположения подвального помещения, изготовленной кадастровым инженером ФИО14, а также пояснений кадастрового инженера, данных в ходе выездного судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что подвальным помещением ФИО2 и ФИО3, с момента возникновения у ФИО1 права на ? долю в праве на домовладение по адресу: (адрес обезличен), не пользовались.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что подвалом всегда пользовался предыдущий собственник ФИО12, после приобретения права собственности и на часть домовладения после ФИО12, подвалом стал пользоваться единолично ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что существующий порядок пользования погребом у сособственников сложился длительное время, более 15 лет.

Достоверных доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 пользовались погребом, материалы дела не содержат.

Показания допрошенного в судебном заедании свидетель ФИО11, показавшего суду, что он помогал ФИО2 заносить в подвал мешок картошки, не свидетельствует о пользовании данным погребом.

Более того, в судебном заседании ФИО3 поясняла, что подвалом они пользовались в разрешения ФИО12.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что площадь и расположение основной части погреба не позволяет определить порядок пользования таким образом, чтобы все сособственники пользовались им одновременно, принимая во внимание, в том числе конфликтные отношения между сторонами. Подвал имеет один вход, выполнен из кирпича, вход в подвал узкий, потолки низкие. В ходе осмотра установлено, что в погребе находятся вещи, принадлежащие ФИО4

Таким образом, доказательств наличия права на использование подвального помещения истцами по встречному иску не представлено. С момента возникновения у ФИО1 права на долю общей собственности на домовладение, ФИО2 и ФИО3 не обращались с требованием о необходимости использования данного помещения в своих целях.

Так, порядок пользования погребом между сторонами сложился на протяжении длительного времени, ни одна из сторон за указанный период не требовала данный порядок изменить.

Более того, с требованием о выделе ФИО2 и ФИО3 части подвального помещения, последние обратились после подачи Дрябжинским иска об определении порядка пользования земельным участком, что судом расценивается как защита от иска.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований истцов по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), закрепив в пользование ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) (адрес обезличен), площадью 78,9 кв.м., состоящую гостиной – 23,8 кв.м., столовой – 6,4 кв.м., спальни – 5 кв.м., детской – 9 кв.м., санузла – 3,1 кв.м., кухни – 4,4 кв.м., прихожей – 4,3 кв.м., а также подземного этажа (подвала), ? помещения чердака.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить частично.

В пользование ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) определить (адрес обезличен), состоящую из жилой комнаты № 7 – 16,9 кв.м., кухни № 8 – 13,1 кв.м., холодного коридора №2 – 3,10 кв.м. и (адрес обезличен) площадью 21,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты № 4 – 21,2 кв.м. и холодного коридора № 3 – 2,60 к.в.м., ? чердачного помещения, расположенного над частью дома ФИО2, оставив существующий вход на чердак.

Обязать ФИО1 обустроить вход в подвальное помещение (обозначенный в технической документации как рукав погреба), путем демонтажа его части от угла дома, позволяющий осуществлять ФИО2 и ФИО3 беспрепятственное обслуживание стены жилого помещения, определенного ФИО2 в пользование, а также обеспечения доступа в чердачное помещение.

В остальной части встречных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Ю.В. Большакова