Копия УИД 16RS0042-03-2025-002037-39

дело № 2-4225/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК Право» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Право» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что ... между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства: анализу документации, сбору документов от имени и в интересах заказчика, выработке правовой позиции и подготовке документов для подачи в арбитражный суд по вопросу признания ФИО1 банкротом.

Истец произвел оплату услуг по договору в общем размере 120 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, какие-либо услуги по сопровождению процедуры банкротства истцу не оказаны.

... в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор оказания юридических услуг от ..., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 90 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «ЮК Право» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (консультационные услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮК Право» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, анализу документации заказчика, сбору документации от имени заказчика, а именно: сбору документации, необходимой в целях исполнения договора; составлению необходимых документов в письменной форме; предоставлению интересов заказчика в судах, административных, правоохранительных и других учреждениях, банках и их филиалах, иных государственных органах и органах местного самоуправления; представлению интересов заказчика в отношениях с контрагентами/кредиторами, финансовым управляющим.

Согласно п. 3.2 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора о порядке расчетов.

Согласно п. 3.2 сумма услуг по договору оставляет 150 00 рублей.

Согласно п. 3.3 до подачи исполнителем заявления в суд заказчик обязуется уплатить 30 000 рублей и положить на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан и госпошлину в суд (сума с комиссией банка).

В соответствии с п. 3.4 договора, сумму в размере 120 000 рублей заказчик обязуется платить ежемесячно в 15 числах месяца в течение 6 месяцев после заключения договора.

Как указывает истец, юридические услуги в нарушение условий договора ответчиком не оказаны.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. Как усматривается из данного определения, заявителем не были представлены доказательства отправки заявления в адрес кредиторов. Представленные в материалы дела квитанции об извещении не были признаны судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку отправителем является ФИО3 Доверенность от должника ФИО1 на ФИО3, подтверждающая полномочия действовать от имени должника, не представлена. Также заявителем не был представлен ряд документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, иные документы, поименованные в определении об оставлении заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) без движения. При этом, срок оставления иска без движения неоднократно продлялся судом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду доказательствами, каких-либо доказательств обратного, ответчиком суду предоставлено не было.

Доказательств выполнения ответчиком полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО1 АВ.И. по сопровождению процедуры банкротства в отношении нее, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Цель, с которой истец обращался за оказанием квалифицированной юридической помощи к ответчику – признание его несостоятельным (банкротом) и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на момент рассмотрения судом заявленных им требований вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных условиями договора мероприятий, не достигнута.

... истцом в адрес ООО «ЮК Право» направлено требование, в котором он уведомил ответчика о расторжении договора оказания юридических услуг от ..., а также просил вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Ответчиком данное требование получено ..., но ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, суд считает заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг от ... подлежащим расторжению, уплаченные истцом по данному договору денежные средства в размере 90 000 рублей – взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Право» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ФИО1 (...) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Право» (...).

Взыскать с ООО «ЮК Право» (...) в пользу ФИО1, (...) в счет возврат уплаченных по договору денежных средств – 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮК Право» (...) в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова