РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1747/2023
УИД 43RS0003-01-2023-001356-50
18 сентября 2023 года г.Киров
Первомайский районный суд г.ФИО4 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Злобиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Киров», АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. ФИО4 о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что ФИО2 на основании договора от {Дата} принадлежало 11/25 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, угол улиц Володарского и Азина {Номер}. Жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. В указанном доме истец проживал совместно с супругой ФИО3 {Дата} дом частично сгорел. {Дата} истец обратился в администрацию г. ФИО4 с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. {Дата} истец был поставлен на учет. {Дата} истцом получен ответ на обращение в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером {Номер} снят с регистрационного кадастрового учета ввиду образования из него новых земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}. Уведомление об изъятии земельного участка истец не получал. {Дата} администрацией г. ФИО4 направлен ответ, в котором указано, что информация о наличии прав иных лиц на формируемом земельном участке отсутствовала. {Дата} в удовлетворении требования истца о предоставлении жилого помещения администрацией г. ФИО4 отказано. Истец с учетом уточнения исковых требований просит возложить на администрацию г. ФИО4 и АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат» обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, то есть не менее 33,13 кв.м. общей площади, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.
Исходя из характера спорных правоотношений, определениями суда к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчика АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Стройпроект-Сервис», ООО «Ревстрой».
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила изложенное в иске, пояснила, что ответчиками не выполнена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения взамен снесенного дома, срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении прав после получения ответа от застройщика.
Представитель ответчика администрации г. ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцу была возложена на застройщика, которому земельный участок был предоставлен под застройку, поэтому обязанность по предоставлению истцу жилого помещения подлежит возложению на АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат». Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцу не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Представитель ответчика АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что обязанности для предоставления жилого помещения истцу у ответчика не возникло, поскольку на момент передачи застройщику земельного участка права истца на данный земельный участок, а также на ранее расположенный на нем жилой дом, не были зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем застройщик не знал и не мог знать о наличии договора дарения доли в праве собственности на дом в пользу истца. Кроме того, при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Стройпроект-Сервис» не передало АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат» обязанность по предоставлению жилого помещения истцу. Передав права и обязанности по договору аренду, предыдущий арендатор ООО «Стройпроект-Сервис» с целью избежать договорной ответственности за невыполнение обязанности по расселению в соответствии с соглашением о расселении, посчитал, что передал и обязанности по расселению АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат», что следует квалифицировать как злоупотреблением правом. В 2005 году фактически спорного {Адрес} уже не было, застройщик его не сносил. Представитель ответчика полагает, что поскольку истец обращался в ООО «Стройпроект-Сервис», то данное лицо и и должно обеспечивать истца жильем. Кроме того, ФИО2 выбрал способ защиты, встав на учет в качестве нуждающего в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма. Обратившись в 2007 году к первоначальному застройщику ООО «Стройпроект-Сервис» с требованием предоставить жилое помещение, истец утратил право требовать жилое помещение в связи с пропуском исковой давности – три года истекли в 2010 году.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что дом сгорел в 2002 году, с этого времени ФИО13 проживают в арендованных квартирах, жильем не обеспечены.
Представитель третьих лиц ООО «Стройпроект-Сервис», ООО «Ревстрой» ФИО7 в судебном заседании полагает требования истца к администрации г.ФИО4 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и таким образом в 2002 году выбрал способ защиты своих прав, а администрация г.ФИО4 приняла на себя обязанность по предоставлению ему (его семье0 благоустроенного жилого помещения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с {Дата} в связи с принятием Федерального закона от {Дата} N 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ.
Как следует из ст.5 Федерального закона от {Дата} N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Соблюдение предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Земельный Кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от {Дата} N 137-ФЗ, которым с {Дата} введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от {Дата} N 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от {Дата} N 1305-1 «О собственности в СССР» ({Дата}), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что по договору дарения от {Дата} ФИО8 подарила ФИО2 11/25 доли жилого помещения в г. Кирове на углу улиц Володарского и Азина под {Номер}. Полный дом состоит из одноэтажного бревенчатого жилого строения общей полезной площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: два тесовых дровяника, два тесовых навеса, ограждения, расположенных на земельном участке размером 1198,6 кв.м.
Договор дарения удостоверен старшим государственным нотариусом Третьей Кировской государственной нотариальной конторы Кировской области ФИО9
Из представленной КОГБУ «БТИ» копии страницы реестровой книги №ЧС2 усматривается, что {Дата} зарегистрировано право собственности ФИО2 на 11/25 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, на основании договора дарения от {Дата}. Запись о праве собственности ФИО2 не погашена, сведений о последующей передаче права собственности иным лицам не содержится.
В силу приведенного выше нормативного регулирования, в том числе ч. 4 ст. 3 Федерального закона от {Дата} N 137-ФЗ, ФИО2, как собственник доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобрел право собственности на земельный участок, на котором располагался жилой дом по адресу: {Адрес}.
ФИО2 с {Дата}, ФИО3 (супруга) с {Дата} зарегистрированы по адресу: {Адрес}, и проживали по в указанном доме.
{Дата} в указанном доме произошел пожар, в результате которого уничтожены хозяйственные постройки, часть крыши, повреждены часть крыши тамбура и коридора, о чем {Дата} составлен акт.
Постановлением от {Дата} отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара.
{Дата} ФИО2 обратился в ТУ по Первомайскому району администрации г.ФИО4 с заявлением о постановке его на учет для улучшения жилищных условий, так как дом сгорел.
На основании решения комиссии ТУ по Первомайскому району администрации г.ФИО4 от {Дата} ФИО2 и его супруга ФИО3 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Распоряжением администрации г.ФИО4 от {Дата} {Номер} по заявлению ООО «Стройпроект-сервис» утвержден акт о выборе земельного участка от {Дата} {Номер}, проект границ земельного участка № У0400-902 с характеристиками: местоположение: {Адрес}29, площадью 10744 кв.м., указано предусмотреть затраты на снос жилых домов, в том числе дома по {Адрес}, а также на предоставление гражданам, выселяемым в связи со сносом домов, другого благоустроенного жилья в соответствии с действующим законодательством, на компенсацию гражданам стоимости сносимых строений и плодово-ягодных насаждений, принадлежащих им на праве частной собственности. Согласно письмам администрации города ФИО4 от {Дата}, {Дата} на основании указанного распоряжения по техническому заданию ООО «Стройпроект-сервис» разработан проект территориального землеустройства в виде границ земельного участка, в котором представлены справки из Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области об отсутствии записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000400:0022 и на жилой дом, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}. Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от {Дата} на дату обследования {Дата} на земельном участке по адресу: г. Киров, {Адрес}, строения и сооружения отсутствуют, жилой дом снесен и снят с технического инвентаризационного учета.
Постановлением администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер}-п утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка по {Адрес} осуществлен кадастровый учет образованного земельного участка.
Постановлением администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер}-п земельный участок с кадастровым номером 43:40:000400:56 предоставлен ООО «Стройпрект-сервис» в аренду для строительства объекта по адресу: г. Киров, {Адрес}.
{Дата} между управлением по делам муниципальной собственности и ООО «Стройпроект-сервис» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000400:0056, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.
{Дата} между ООО «Стройпроект-сервис» и ООО «РевСтрой» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от {Дата}.
{Дата} в адрес управления по делам муниципальной собственности г. ФИО4 направлено уведомление о проведении регистрации ограничения (обременения) права, в котором указано, что на основании соглашения от {Дата}, заключенного между ООО «Стройпроект-сервис» и ООО «РевСтрой», проведена государственная регистрация сделки на указанный земельный участок.
{Дата} между ООО «РевСтрой» управлением по делам муниципальной собственности и ООО «Кировский сельский строительный комбинат» заключен договор передачи прав по договору {Номер} аренды земельного участка от {Дата}.
В результате соглашений об уступке прав и обязанностей в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, является АО «Кировский сельский строительный комбинат».
Согласно письму территориального управления по Первомайскому району от {Дата} ФИО2 и его супруга ФИО3 до настоящего время состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с {Дата}.
В ответе на обращение от {Дата} {Номер} ФИО2 сообщили, что земельный участок с кадастровым номером {Номер} снят с регистрационного кадастрового учета ввиду образования из него новых земельных участков с кадастровыми номерами {Номер}, о чем ФИО2 был уведомлен {Дата}.
В 2022 году ФИО2 вновь обратился в администрацию г. ФИО4 с заявлением по поводу улучшения жилищных условий.
В ответ на обращение администрацией г. ФИО4 {Дата} в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что ФИО2 утратил право на земельный участок, в связи с чем его жилищные условия могут быть улучшены в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Согласно справке КОГБУ «БТИ» от {Дата} жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, снят с технического учета в связи с отсутствием зданий и сооружений на земельном участке, инвентарное дело погашено {Дата}.
Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в результате пожара жилое помещение истца – 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, стало не пригодным для проживания, о чем свидетельствует факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлен.
Жилое помещение стало непригодным для проживания в 2002 году, следовательно, на основании ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР у истца возникло право на внеочередное получение жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Из писем администрации города ФИО4 от {Дата}, {Дата} следует что в проекте территориального устройства земельного участка не были предусмотрены затраты на предоставление другого благоустроенного жилья семье ФИО2, при этом администрацией г.ФИО4, обладавшей информацией о том, что ФИО2, являвшийся собственником земельного участка, вошедшего в состав предоставляемого, нуждается в предоставлении жилого помещения, данный проект проверен и утвержден.
Описанные выше действия по предоставлению земельного участка, в состав которого вошел земельный участок, находившийся в собственности истца, имевшие место после {Дата}, свидетельствуют об изъятии у истца земельного участка для муниципальных нужд, при этом администрацией г. ФИО4 процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры в настоящее время утрачена.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.
Поскольку жилой дом истца снесен, земельный участок вошел в состав другого земельного участка, то данные объекты не могут быть оценены для определения равноценного возмещения истцу в результате их изъятия. Поэтому права истца могут быть восстановлены только путем предоставления жилого помещения взамен изъятого.
Вопрос о предоставлении истцу равноценного возмещения взамен изымаемого земельного участка и жилого помещения подлежал разрешению в период изъятия жилого помещения и земельного участка в 2005-2007 году, разрешен не был, что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления своих публичных обязанностей. Вопрос предоставлении истцу жилого помещения в какую-либо муниципальную, региональную программу не включен.
Поэтому на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города ФИО4 подлежит возложению обязанность ФИО10, ФИО3 вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах г.ФИО4, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, то есть в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 33,13 кв.м. (75,3/25*11).
Суд не усматривает оснований для возложения на АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат» обязанности по предоставлению жилого помещения истцу по следующим основаниям.
Согласно п.6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от {Дата} N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Делегирование публичной обязанности предоставить жилого помещения взамен непригодного для проживания действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса РСФСР, положениями Жилищного кодекса РФ, не предусмотрено.
Поэтому указание в распоряжении администрации г. ФИО4 от {Дата} {Номер} на возложение на ООО «Стройпроект-сервис» обязанности предусмотреть затраты на предоставление гражданам, выселяемым в связи со сносом из указанных в распоряжении домов другого благоустроенного жилья в соответствии с действующим законодательством, не являются основанием для освобождения администрации г. ФИО4 от исполнения установленной законом обязанности предоставить истцу жилое помещение.
В связи с этим, требования о предоставлении жилого помещения к арендатору вновь созданного земельного участка АО СЗ «Кировский сельский строительный комбинат» удовлетворению не подлежат.
Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ФИО2 утратил право собственности на земельный участок, по следующим основаниям.
Согласно ст.38 Земельного Кодекса РСФСР при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ (ред. от {Дата}) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Как указано выше, в силу положений Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на дату возникновения права собственности истца на жилое помещение), ч. 4 ст. 3 Федерального закона от {Дата} N 137-ФЗ ФИО2, как собственник 11/25 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, приобрел право собственности на земельный участок, на котором располагался указанный дом.
Жилой дом по указанному адресу был уничтожен в результате пожара в 2002 году, поэтому положения ст.38 Земельного Кодекса РСФСР, утратившего силу {Дата}, применению не подлежат.
Положения ст. 39 Земельного кодекса РФ содержат указание на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а не права собственности, поэтому применению к истцу, являвшемуся собственником земельного участка, применению не подлежат.
Суд отклоняет доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ст.208 ГК РФ предусмотрены случаи, когда исковая давность не применяется, в частности исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае собственник может в любой момент потребовать устранения нарушений его права, поскольку жилищные отношения являются длящимися правоотношениями и согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города ФИО4 предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение в пределах г.ФИО4, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, то есть в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 33,13 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.