Дело № 2а-622/2023 78RS0017-01-2022-005634-36

2 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2016-2019 года в размере 6500,90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 года в размере 1 741,75 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10,75 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 236,68 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 82,55 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 4,44 руб., а всего 8 577,07 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были начислены пени, которые в добровольном порядке также не уплачены. Определением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года был отменен судебный приказ от 24 ноября 2021 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, доводы административного иска поддержала, пояснила, что налог на имущество физических лиц и транспортный налога на которые начислены пени, был взыскан налоговой инспекцией частично.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы письменных возражений, в которых просил применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспорено административным ответчиком, последний в 2016-2019 годах являлся собственником автомобиля, а также собственником объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлены требования №105604 от 26 декабря 2019 года, №76598 от 10 июля 2019 года, №95419 от 15 декабря 2020 года, №37432 от 7 июля 2019 года, №38724 от 9 июля 2021 года, которые не были исполнены административным ответчиком.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями был отменен судебный приказ от 24 ноября 2021 года.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 15 сентября 2022 года, то есть в установленный абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, доводы административного ответчика о пропуске процессуальных сроков подлежат отклонению.

Вопросы законности выдачи судебного приказа отнесены к компетенции суда кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в рамках настоящего дела проверки они не подлежат.

Положения ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, на которые ссылается административный ответчик, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку к спорным правоотношениям применяются сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и которые административным истцом не пропущены.

Разрешая требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, при этом нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму налогов, которые не были уплачены, и в отношении которых налоговым органом не были приняты меры к их принудительному взысканию.

В силу части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, административный ответчик ссылался на то, что налоговым органом не представлено доказательств уплаты налогов с нарушением установленных законом сроков, что судебные приказы о взыскании налогов за 2017 год, за 2018 год, а также приказ по делу №2а-435/2021-151 от 24 ноября 2021 года были отменены, в порядке искового производства налоговой орган с данными требованиями не обращался, решением суда от 20 декабря 2022 года административному истцу было отказано во взыскании налога за 2019 год.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением суда от 14 июля 2020 года по административному делу №2а-999/2020 с административного ответчика взыскан транспортный налог за 2017 года в размере 16800 руб., пени в размере 245,56 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1072 руб., пени в размере 15,67 руб.

Административным истцом начислены пени в размере 140,70 руб., в размере 236,68 руб., в размере 82,55 руб., а всего 459,93 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1072 руб., а также пени в размере 2 204,72 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 16800 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года по административному делу №2а-4780/2022 административному истцу отказано во взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 года, пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 года, пени.

Доказательств взыскания в принудительном порядке задолженности по транспортному налогу за 2016 года, 2018 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 2018 года, 2019 года, либо уплаты данных налогов административным ответчиком в добровольном порядке, но не своевременно, административным истцом не представлено, в связи с чем требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени начисленных на указанные налоги удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 459, 93 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 204, 72 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета Российской Федерации пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 459 рублей 93 копейки, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 204 рубля 72 копейки

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2023 года.