Решение по делу № 2А-844/2023 от 13.04.2023 - о признании бездействия должностного лица незаконным в части не направления и не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, возложении вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника.

Дело № 2а-844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным в части не направления и не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, возложении вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным с административным исковым заявлением в обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району находится исполнительное производство №-ИП от 23.06.2020 №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 29 февраля 2020 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” и Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий” во 2 полугодии 2018 года приобрел право для назначения ему страховой пенсии по старости.

В силу предоставленного стороне исполнительного производства права частью 1 статьи 64.1. Федерального закона от 2 октября 2007 года №290-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года в адрес ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району взыскателем неоднократно направлялись ходатайства об обращении взыскания на пенсию должника посредством интернет-приемной сайта территориального управления.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось, денежные средства из страховой пенсии должника не удерживались - взыскателю не перечислялись, постановление о сохранении размера прожиточного минимума не направлялось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просили суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из пенсии должника в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан; возложить на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направления постановления в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 от 23.06.2020 на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом РБ 03 сентября 2015 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании с него в пользу ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме 829919,42 руб.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО2 15.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 Для производства удержаний, постановление направлено в ГУ УПФ в г. Нефтекамске.

С 18.11.2020 по 16.02.2021 производились удержания с пенсии должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, согласно ответа ГУ УПФ РФ в г. Нефтекамске от 16.03.2021 РБ, исполнительные листы в отношении ФИО3 возвращены, в связи с тем, что удержания невозможны, так как удерживаются алименты

Действительно, как следует из справки отделения пенсионного фонда в г. Нефтекамск от 29.03.2023, у ФИО3 производятся удержания из пенсии по постановлению судебного пристава № о взыскании алиментов.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие бездействия судебного пристава - исполнителя в части не вынесения и не направления постановления об удержании из пенсии должника в отделение Пенсионного фонда, не установлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным в части не направления и не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, возложении вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.