УИД: 42RS00007-01-2022-002506-83

№ 2-1661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи на приобретение фотооборудования: приемник Godox XIR-C, стойка Grifon-2600, октобокс Godox SB- UFW120 быстроскладной, пульт-радиосинхронизатор Godox X-pro-C TTL, софт бокс быстроскладной, адаптер Godox S2 на сумму № ** 000 рублей, оплату которой истец **.**,** произвел в полном объеме.

Перед заключением договора купли-продажи между сторонами было уточнено время доставки, на все виды товаров, которые не должны были превышать 5-10 дней, кроме синхронизатора 20-30 дней.

Однако, срок доставки был нарушен на все товары, а именно: стойка была доставлена с задержкой на 17-22 дня и доставлена **.**,**;

-Софтбокс и адаптер на 107-112 дней и доставлена **.**,**;

- пульт радиосинхронизатора на 87-97 дней и доставлен **.**,**.

Два приемника Godox XIR-C и октобокс Godox SB- UFW120 ответчиком не поставлены по настоящее время, задержка составила 135-145 дней.

В связи с ненедлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи истец направил ответчику претензию, в которой просил исполнить обязательства в остальной части договора, т.е. передать два приемника и выплатить неустойку, которая по расчету истца составила **.**,** рублей 92 копейки.

**.**,** ответчик перевел истцу денежные средства в сумме **.**,** рублей.

В связи с частичным исполнением претензии, **.**,** истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просил осуществить выдачу оставшихся позиций заказа –два приемника и быстроскладного октобокса в разумные сроки, а также выплатить оставшуюся часть неустойки, которые ответчиком не исполнены по настоящее время.

Просит обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить оставшуюся часть договора купли-продажи от **.**,**, путем выдачи истцу двух приемников и быстроскладного октобокса.

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и штраф.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от **.**,** в части купли-продажи приемника Godox XIR-C в количестве двух штук на сумму **.**,** рублей и октобокс Grifon-2600 в количестве одной штуки на сумму **.**,** рублей, а всего на сумму **.**,** рублей.

Считать обязательства ИП ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от **.**,** прекращенными в связи с невозможностью его исполнения в виду непреодолимой силы, в части передачи приемника Godox XIR-C в количестве двух штук на сумму **.**,** рублей и октобокс Grifon-2600 в количестве одной штуки на сумму **.**,** рублей, а всего на сумму **.**,** рублей, возврату оплаты ответчиком истцу в размере **.**,** рублей и исполнении обязательства по договору на оставшуюся сумму оплаты.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 -**.**,** был заключен договор купли-продажи фотооборудования с предварительной оплатой и не предусматривающей срок его поставки.

Согласно установленному диалогу между истцом и ответчиком по мессенжеру Вацап, срок исполнения обязательства ответчика определен в несколько месяцев, конкретной даты не установлено.

В связи с невозможностью исполнения договора о поставке товара, **.**,** по причине неприодолимой силы, поскольку товар поставляется напрямую из Китая, через Казахстан, где происходили внутренние народные волнения, истцу возвращена оплата по договору в сумме **.**,** рублей, а **.**,** в адрес ИП ФИО4 поступила претензия, т.е. за истечением срока одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательства, в связи с чем полагает, что требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, вместе с тем, требование о взыскании неустойки, не отвечает разумности неисполненного обязательства и полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просит:

- взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства по договору-купли-продажи от **.**,** в сумме **.**,** рублей;

-обязать ответчика возместить истцу понесенные убытки сверх неустойки;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по день фактического исполнения обязательства;

-взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в сумме **.**,** 000 рублей;

-на основании ст.99 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за потерю времени, вследствие пренебрежения стороной ответчика процессуальными обязанностями и противодействию правильному и своевременному рассмотрению дела в разумный срок судопроизводства в размере № ** 000 рублей.

Вместе с тем заявил отказ от исполнения договора в части поставки двух приемников и быстроскладного октобокса, поскольку необходимость в их приобретении отпала, поскольку данные позиции им были приобретены у другого продавца.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,**, отказ судом принят, как не противоречащий нормам действующего законодательства, порядок ст.221 ГПК РФ, разъяснен и понятен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что он понес убытки в сумме **.**,** рублей, поскольку им **.**,** были приобретены октобокс и радиоприемники в сумме **.**,** рублей у другого продавца, кроме того скорректировал размер неустойки по каждому поставленному ему товару с нарушением сроков поставки(по делу представлены письменные пояснения(л.д.№ **).

В судебном заседании представитель ответчика-истца-Максимлюк Е.Ю., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, полагает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку ИП ФИО4 в связи с невозможностью поставки истцу фотоаппаратуры, возвратил денежные средства в сумме **.**,** рублей, согласно товарному чеку 14001 и выпиской о составе заказа, которые истцом были предварительно оплачены за товар.

Что касается неустойки за поставленный товар, то полагает, что поскольку срок поставки сторонами не определен, то просрочки сроков поставки товара не имеется.

Кроме того, суду пояснила, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в связи с приобретением им фотоаппаратуры у иного продавца, поскольку денежные средства были возвращены **.**,**, а ФИО1 приобрел товар **.**,**, как и не имеется оснований компенсации в порядке ст.99 ГПК РФ, за отсутствием к тому правовых оснований.

Что касается встречных исковых требований, то в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в части передачи ему предварительно оплаченного товара, данные требования не поддерживает.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования, подлежащими отказу в их удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.457 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля различная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах.(л.д.**.**,**).

**.**,** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи фотооборудования:

- приемник Godox XIR-C в количестве двух штук, стоимостью **.**,** рублей с учетом скидки;

- стойка Grifon-2600 в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей с учетом скидки;

-октобокс Godox SB- UFW120 быстроскладной с сотами, в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рубля, с учетом скидки;

- пульт-радиосинхронизатор Godox X-pro-C TTL в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рубля, с учетом скидки;

софт бокс быстроскладной с сотами в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом скидки **.**,** рубля, с учетом скидки;

адаптер Godox S2, в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей, с учетом скидки.

Заказ оформлен товарным чеком № ** от **.**,**, чек выдал ИП ФИО2

Общая стоимость заказа составила **.**,** рублей, которые ФИО1 были оплачены при формировании заказа, что стороной ответчика не оспаривалось(л.д.№ **).

Согласно скрыншотам переписки, предоставленным сторонами, в которых по мнению суда между продавцом и покупателем оговаривались условия и сроки поставки предварительно оплаченного товара, сроки поставки стойки, софтбокса, адаптера, пульта синхронизатора определены в течение 5-10 дней, приемники и октобокс-20-30 дней(л.д№ **).

Поскольку в оговоренные сроки предварительно оплаченный товар не поставлен, **.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит исполнить условия договора купли-продажи в оставшейся части и передать ему два приемника и октобокс, а также выплатить неустойку, предусмотренную законом.(л.д.№ **).

В связи с неисполнением ответчиком предыдущей претензии, **.**,** ФИО1 в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой просит исполнить договор купли-продажи в оставшейся части, и оплатить неустойку(л.д.№ **).

**.**,** ответчиком на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме **.**,** рублей, которые согласно предоставленной сторонами переписки(л.д.№ **), поименованы как возврат за непоставленный товар.

Согласно предоставленному истцом расчету неустойки:

За стойку Grifon-2600 в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей, срок поставки которой определен до **.**,**, просрочка поставки товара составила 17 дней, с **.**,** по **.**,**, и размер неустойки, исчисленный по правилам 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составил **.**,**;

-за софтбокс быстроскладной с сотами, срок поставки которого определен до **.**,**, срок просрочки составил № ** дней с **.**,** по **.**,**, и неустойка составила 2 **.**,**87;

-за адаптер, срок поставки определен до **.**,**, срок просрочки поставки товара составил с **.**,** по **.**,** в количестве № ** дней, и неустойка составила **.**,** рублей 43 копейки;

-за пульт синхронизатора, срок поставки определен до **.**,**, тогда просрочка поставки товара составила со **.**,** по **.**,**-№ ** дней, и размер неустойки составил **.**,**,47;

-за приемники в количестве двух штук, срок поставки определен до **.**,**, срок просрочки поставки товара составил с **.**,** и на **.**,**, неустойка составила **.**,** рубль 43 копейки;

-за октобокс, срок поставки сторонами определен до **.**,**, срок просрочки поставки товара составил с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,** рубля, общий размер неустойки истцом определен в сумме **.**,** рублей 90 копеек.

В обоснование своей позиции по встречному иску ответчиком предоставлен договор поставки № ** ДМ от **.**,**, заключенный между ООО «Профессионал Фото» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого поставщик ООО «Профессионал фото» обязуется поставить в обусловленный срок товары в ассортименте, количестве и комплектности, указанные в спецификации(л.д.№ **).

Согласно ответу, направленному ООО «Профессионал фото» в адрес ИП ФИО4 , по запросу от **.**,**, поставка товара приемник Godox XIR-C, пульт-радиосинхронизатор Godox X-pro-C TTL, не осуществлена, задержка поставки товара обусловлена вооруженными столкновениями в Казахстане в начале января ... года, а также Новогодними праздниками в Китае с **.**,** по **.**,**.

Вместе с тем, в связи с существующей в настоящее время политической обстановкой в мире и колебаниями курса доллара, приостановления **.**,** международной платежной системы, возникли проблемы с оплатой заказов(л.д.№ **).

Вместе с тем, в предоставленных дополнительных возражениях по существу заявленных требований, ответчиком предоставлен товарный чек № ** от **.**,** года по составу заказа:

приемник Godox XIR-C в количестве двух штук, стоимостью **.**,** рублей, с учетом скидки;

- стойка Grifon-2600 в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей с учетом скидки;

-октобокс Godox SB- UFW120 быстроскладной с сотами, в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рубля, с учетом скидки;

- пульт-радиосинхронизатор Godox X-pro-C TTL в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей, с учетом скидки;

адаптер Godox S2, в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей, с учетом скидки, общий размер заказа составил **.**,** рублей(л.д.№ **).

Вместе с тем в обоснование стоимости заказа и размера возвращенных за него денежных средств, ответчиком предоставлен состав заказа, в котором стоимость приемника Godox XIR-C в количестве двух штук, с учетом скидки составила **.**,** рублей и октобокс Godox SB- UFW120 быстроскладной с сотами, в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей, на общую сумму **.**,** рублей, которые по мнению ответчика были возвращены истцу **.**,** в связи с невозможностью поставки товара по причине возникшего Форсмажора(л.д.№ **).

Согласно предоставленному истцом товарному чеку от **.**,**, им приобретен октобокс в количестве 1 шт. и радиоприемник-в количестве -2 шт. на сумме **.**,** рублей(л.д.№ **).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд частично удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания неустойки, исходил из следующего.

Согласно ст.23.1 Закон РФ от **.**,** N 2300-1 (ред. от **.**,**) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая спорные правоотношения в части возврата денежных средств в сумме **.**,** 970 рублей, уплаченных предварительно истцом за заказанный товар: приемник Godox XIR-C и октобокс Godox SB- UFW120 быстроскладной с сотами, то суд их находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в связи с невозможностью поставки товара ответчиком были возвращены истцу **.**,** рублей, поименованные как возврат денежных средств за товар, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат денежные средства в сумме **.**,** рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком в добровольном порядке была оплачена неустойка, стороной истца не представлено.

Предоставленные ответчиком доказательства о полной выплате истцу денежных средств за непоставленный товар, суд оценивает критически, поскольку расчет составлен по счету № ** от **.**,** с разночтениями стоимости каждого вида товара и общей стоимостью всего заказа(л.д.91-91), со счетом, предоставленным истцом товарный чек № ** от **.**,**, который судом сверен с его оригиналом(л.д.№ **).

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании законной неустойки, в связи с задержкой поставки предварительно оплаченного товара, то суд находит их подлежащими удовлетворению частично, поскольку судом с необходимой полнотой и объективностью установлено, что предварительно оплаченный заказ за стойку Grifon-2600 в количестве 1 штуки, стоимостью **.**,** рублей, срок поставки которой определен до **.**,**, просрочка поставки товара составила № ** дней, с **.**,** по **.**,**, и размер неустойки, исчисленный по правилам 23.1 Закона «О защите прав потребителей» составил **.**,** 48копеек;

-за софтбокс быстроскладной с сотами, срок поставки которого определен до **.**,**, срок просрочки составил № ** дней с **.**,** по **.**,**, и неустойка составила **.**,** рублей 87копеек;

-за адаптер, срок поставки определен до **.**,**, срок просрочки поставки товара составил с **.**,** по **.**,** в количестве № ** дней, и неустойка составила **.**,** рублей 43 копейки;

-за пульт синхронизатора, срок поставки определен до **.**,**, тогда просрочка поставки товара составила со **.**,** по **.**,**-№ ** дней, и размер неустойки составил **.**,** 47копеек.

Общий размер неустойки составил **.**,** рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что не превышает стоимость предварительно оплаченного товара, и, оснований для его снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи не предоставлено, а определенный судом размер неустойки отвечает требованиям соразмерности неисполненного ответчиком обязательства.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за непоставленный товар -за приемники в количестве двух штук, срок поставки определен до **.**,**, срок просрочки поставки товара составил с **.**,** и на **.**,**, неустойка составила **.**,** рубль 43 копейки;

-за октобокс, срок поставки сторонами определен до **.**,**, срок просрочки поставки товара составил с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,** рубля, то суд его находит подлежащим частичному удовлетворению, согласно следующего.

Как судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, ответчиком за непоставленный товар произведен возврат денежных средств в сумме **.**,** рублей, вместо **.**,** рублей, недоплата составила **.**,** рублей, на которую подлежит начислению неустойка, по правилам ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», за приемник со **.**,** по **.**,**, за октобокс, с **.**,** по **.**,**, в сумме **.**,** рублей, что не превышает стоимость предварительно оплаченного товара.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку является преждевременным, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № ** Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № **, утвержденного Президиумом Верховного Суда **.**,**.

Данная позиция отражена в апелляционном определении Кемеровского областного суда № ** от **.**,**.

Что касается позиции истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определенной в размере **.**,** 000 рублей, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 10 (ред. от **.**,**) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Учитывая, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, то суд считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей обоснованной.

Согласно ст.13 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими, такое требование.

Поскольку исковые требования истца, как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что повлекло нарушение прав истца и дальнейшее обращение за судебной защитой, то с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, согласно следующего расчета.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет **.**,** рублей 62 копейки рублей, из расчета: ( № **).

Оснований для применении к расчету штрафа правил ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, по мотивам, приведенным судом ко взысканию неустойки.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных убытков, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, согласно следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 ст.24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом судам следует иметь ввиду, что убытки, возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2,3 ст.13 закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку правоотношения в настоящем споре вытекают не из требования о продаже и возврате товара ненадлежащего качества, то суд не находит правовых оснований для взыскания убытков от разницы между оплаченным товаром и стоимостью приобретенного товара, в связи с неисполнением обязательств договора купли-продажи.

А кроме того, 96,5 % денежных средств были возвращены истцу **.**,**, а фотоаппаратура ФИО1 была приобретена **.**,**, что по мнению суда не свидетельствует о несении убытков в данных правоотношениях.

Что касается требования о взыскании **.**,** 000 рублей с ответчика в пользу истца по основаниям, предусмотренным ст.99 ГПК РФ, то суд отказывая в его удовлетворении исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** "1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

Таких доказательств истцом суду не представлено, как и не предоставлено доказательств свидетельствующих о подаче ответчиком неосновательного иска, и систематическом противодействии ответчиком правильному и своевременному рассмотрению данного спора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о применении в данных правоотношениях положений ст.206 ГПК РФ, поскольку решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в отношении последнего судом не приняты.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме **.**,** рублей по требованиям имущественного характера и **.**,** рублей по требованию неимущественного характера.

Что касается встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, оставшегося фотооборудования, то в связи с отказом истца от требования о передачи ему оставшегося фотооборудования, который судом был принят как не противоречащий нормам действующего законодательства, то по мнению суда предмет судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возврат денежных средств за непоставленный товар в сумме **.**,** рублей, неустойку за задержку поставки предварительно оплаченного товара: стойки, софтбокса, адаптера, пульта радиосинхронизатора в сумме **.**,** рублей 25 копеек, неустойку за непоставку предварительно оплаченного товара: приемника в количестве двух штук, октобокса в сумме **.**,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, а всего: **.**,** рублей 25 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в сумме № ** 147 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Маркова

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2022 года.