36RS0015-02-2025-000134-36

Дело 2-т90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 03 июня 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным.

В обоснование иска истец указывает, что она является матерью К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ответчик ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца К.Н. погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики в с<адрес>

В иске указано, что после получения информации о гибели сына ответчик обратился с заявлением о получении мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством, как член семьи погибшего военнослужащего. Однако, по мнению истца, ответчиком утрачено право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, поскольку как в период брака, так и после его расторжения 02.09.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Терновского района Воронежской области от 22.08.2011, ответчик участия в воспитании сына не принимал, средств на его содержание истцу не предоставлял, после расторжения брака истец в 2012 году она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов. 18.09.2012 судебным приставом-исполнителем Терновского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа№2-277/2012 от 11.09.2012. Алименты выплачивались ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. В 2016 году истец отозвала исполнительный лист по просьбе отца ответчика, однако в 2019 году снова предъявила его к исполнению, поскольку от ответчика не поступало никаких денежных средств на содержание ребенка.

Истец указывает, что ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына, не осуществлял выплату алиментов, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере более 800 000 тысяч рублей. В период совместной жизни с истцом ответчик не участвовал в воспитании сына, не заботился о его физическом и нравственном развитии, не имел контакта с ребенком и не пытался его установить. Кроме того, ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, что приводило к ссорам в семье, в ходе которых ответчик применял физическое насилие как к истцу, так и к их детям, в связи с чем отношения между ним и погибшим К.Н. всегда были напряженными. После расторжения брака ответчик перестал принимать участие в жизни сына и общаться с ним, мог годами не видеться с ним, не интересовался его проблемами и переживаниями, не оказывал материальную поддержку. Родственные связи между ответчиком и его сыном, К.Н., были практически полностью утрачены.

После того, как К.Н. 27.10.2022 был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, ответчик ни разу не поинтересовался, как проходит служба сына, не писал ему писем, во время пребывания сына в отпуске также не пытался встретиться с ним. После гибели К.Н. при выполнении боевых задач, ответчик не присутствовал на похоронах сына, посетил его могилу только по инициативе своей матери, которая привезла его к месту захоронения.

При этом 22.07.2024 ответчик обратился в военкомат Эртильского и Терновского района Воронежской области с заявлением о получении мер социальной поддержки и страховых выплат в связи с гибелью сына К.Н.

Истец сообщила сотрудникам военкомата о вышеперечисленных обстоятельствах, и указала, что считает ответчика утратившим право на получение каких-либо выплат в связи с гибелью сына, на что ею был получен ответ, что в соответствии с нормами законодательства РФ ответчик имеет право на получение всех выплат в равных долях с нею, и предпринять какие-либо действия по ограничению этого права сотрудники военкомата не уполномочены.

ФИО1 утверждает, что не имеет иного способа для защиты своих прав, кроме обращения с настоящим иском в суд.

Истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО2 недостойным наследником К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; отстранить ФИО2 от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска по существу не представил.

Представители третьих лиц - АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социальной защиты Воронежской области, Войсковой части 91711, военного комиссариата Эртильского и Терновского районов Воронежской области, ОСФР по Воронежской области, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении дела слушанием.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Терновского района Воронежской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац 2 пункта 1 статьи 1 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В силу части 2 части 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области по гражданскому делу №2-т255/2024 от 19.11.2024, вступившим в законную силу 13.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.03.2025, ФИО2 (ответчик по настоящему делу) признан утратившим право на получение единовременного пособия и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи со смертью военнослужащего К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луганской Народной Республики.

Указанным выше судебным актом установлено, что К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 октября 2022 года был призван по частичной мобилизации решением призывной комисси Терновского района протокол № 14 от 27 октября 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н. умер в <адрес> Луганской Народной Республики.

Согласно справке о смерти № территориального отдела ЗАГС Терновского района управления ЗАГС Воронежской области, причина смерти - острая массовая кровопотеря R58 другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела Т06.8 военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов ши осколками Y36.2.

Согласно извещению из в/ч 91711 г. ФИО4 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территорш Украины, ЛНР и ДНР.

Родителями К.Н. являются стороны по делу: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Терновского района Воронежской области от 11.04.2025 № 182, к имуществу К.Н. заведено наследственное дело №, из копии которого следует, что с заявлением о принятии наследства 6 06.09.2024 обратилась мать наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО Банк ГПБ, с причитающимися процентами. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавалось (л.д. 42-69).

Кроме того, решением Грибановского районного суда Воронежской области по гражданскому делу №2-т255/2024 от 19.11.2024, вступившим в законную силу 13.03.2025, также установлено, что по результатам рассмотрения документов, поступивших к АО «СОГАЗ» из войсковой части 91711 для решения вопроса об осуществлении выплат по случаю гибели военнослужащего К.Н., страховщиком матери погибшего военнослужащего ФИО5 произведена выплата, предусмотренная Федеральным законом № 52-ФЗ, в размере 1 636 325,69 рублей (то есть 1/2 доля от размера выплаты, предусмотренного законом), а также выплата, предусмотренная частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в размере 2 454 493,05 рублей (1/2 доля от размера выплаты, предусмотренного законом). Оставшиеся доли выплат в аналогичном размере зарезервированы за отцом погибшего - ответчиком ФИО2, до поступления в адрес страховщика вступившего в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Судом также установлено, что у сторон в период брака родились трое детей: К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака дети остались проживать с матерью ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Судебным приказом мирового судьи от 11.09.2012 по делу № 2-277/2012 с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержании детей: К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 07.09.2012 по 16.12.2019; в размере 1/3, начиная с 17.12.2019 по 05.10.2023; в размере 1/4 с 06.10.2023 по 07.05.2026.

ДД.ММ.ГГГГ К.С. умер.

Заочным решением Грибановского районного суда Воронежской области от 22 июня 2023 г. по делу №2-т124/2023 по иску ФИО1, в связи со смертью несовершеннолетнего К.С., размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2, был изменен на 1/4 часть от всех видов его заработка на содержание дочери К.О. до ее совершеннолетия. К тому времени К.Н. достиг совершеннолетия.

Из сообщения начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО7 от 23.10.2024 следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю 18.09.2012 поступил судебный приказ № 2-277/2012 от 11.09.2012 о взыскании алиментов с ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. 14.08.2018 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Срок хранения данного исполнительного производства истек. 27.06.2019 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам вновь поступил на исполнение судебный приказ № 2-277/2012 от 11.09.2012 о взыскании алиментов с ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данном исполнительном производстве 09.08.2021 должник ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. В ходе исполнительного производства был изменен размер взыскиваемых алиментов на 1/4 часть всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней К.О. в связи со смертью К.С.. 18.09.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, задолженность составила 865 162,75 рублей. На основании постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены полностью.

29.08.2023 в ОСП по Борисоглебскому Терновскому районам поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании алиментов ФС № по делу № 2-т124/2023 с 22.06.2023, выданный Грибановским районным судом Воронежской области, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка К.О., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27.10.2023 исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации. На основании постановления о расчете задолженности возбуждено исполнительное произведет №-ИП от 27.10.2023, задолженность по алиментам размере 31 812,67 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, которое окончено 06.09.2024, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительных производств, после повторного предъявления ФИО1 26.06.2019 в подразделение судебных приставов судебного приказа от 11.09.2012 о взыскании алиментов и до совершеннолетия сына К.Н. 16.12.2019, ответчик ФИО2 алименты на содержание сына не выплачивал, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2020, вынесенное после достижения совершеннолетия К.Н., согласно которому частичной оплаты алиментов за период с 26.09.2019 должником не производилось. Впоследствии, судебным приставом-исполнителем неоднократно (18.11.2020, 26.11.2020, 06.08.2021) выносились постановления о расчете задолженности по алиментам нарастающим итогом. 09.08.2021 ФИО2 бы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35. КоАП РФ за неуплату алиментов. Однако, после отбытия административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от уплаты алиментов. Так, указанная в постановлении о расчете задолженности от 06.08.2021 сумма задолженности 454 163 рубля, на момент вынесения 01.09.2022 очередного постановления о расчете задолженности по алиментам, погашена не была. По состоянию на 18.09.2023 задолженность по алиментам составила 865 162,75 рублей.

Согласно ответу директора МКОУ Дубровская СОШ от 16.10.2024 К.Н. обучался в данном учебном заведении. Мать ФИО1 активно участвовала в жизни ребенка, в учебном процессе, жизни школы, регулярно посещала родительские собрания; отец ФИО2 в школьной жизни ребенка не участвовал, школу никогда не посещал, не интересовался успехами ребенка у учителей.

Ответчик ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, 05.11.2001 уголовное дело прекращено; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 13 мая 2003 г. уголовное дело прекращено, о чем свидетельствует справка «РСК» ИБД 30.10.2024.

Как следует из сообщения отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан от 14.10.2024 № 1011, ФИО2 родительских прав не лишался и не ограничивался в родительских правах в отношении К.Н., на учете в органах опеки и попечительства не состоял.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что погашение задолженности по алиментам содержание несовершеннолетнего ребенка после достижения им возрг 18 лет за счет выплат, полученных в связи с гибелью данного лица, военнослужащего, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию ребенка; противоречит самой правовой природе алиментных платежей.

При этом пояснения ФИО2 о том, что он после расторжения брака ФИО1 не участвовал в воспитании сына К.Н., не содержал материально, так как сначала проживал в другом населенном пункте, потом работал по состоянию здоровья (получил травму руки), признаны судом неуважительными.

Суд счел установленным факт уклонения ФИО2 от выполнения обязанностей родителя в отношении сына К.Н., поскольку тот не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, злостно уклонялся от уплаты алиментов, что в силу абзаца 2 статьи 69 СК РФ, является основанием для лишения родительских прав.

Суд также пришел к выводу, что лишение права на получение социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителей выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Установив, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности не только по содержанию, но и по воспитанию сына, пришел к выводу о лишении ФИО2 статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь, связанных с гибелью при исполнении обязанностей военной службы, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - Защитников Отечества.

Судом установлено что, именно мать ФИО1 воспитала сына, содержала его, вырастила достойным защитником Отчества, в связи с чем, вправе, как родитель, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанности военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Вышестоящая инстанция согласилась с выводами районного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.03.2025 решение Грибановского районного суда Воронежской области по гражданскому делу №2-т255/2024 оставлено без изменения.

Изложенные в решении обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая, что факт злостного уклонения ФИО2 от выполнения обязанностей родителя, в том числе по содержанию сына на основании судебного акта, в отношении сына К.Н. установлен вступившим в законную силу судебным решением по делу 2-т/255/2024 и доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ вновь не подлежит, принимая также во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих установленные обстоятельства либо свидетельствующих об иных обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ для признания ФИО2 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти сына К.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>), недостойным наследником К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луганской Народной Республики.

Отстранить ФИО2, <данные изъяты>) от наследования по закону в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луганской Народной Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь: