Решение по делу № 2А-1579/2021 от 25.10.2022 - о признании постановления незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело №а-238/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 25 октября 2022 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе председательствующего судьи – Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.

с участием ФИО4 административного истца ФИО2 действующего по доверенности № <адрес>3 отДД.ММ.ГГГГ, а так же ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания ФИО3, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания, Алагирскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 о признании постановления незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССР ФИО4 по РСО-Алания ФИО3 от 28.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства 47502/20/15007-ИП от 13.11.2020 года незаконным и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования обосновал тем, что судебным приставом – исполнителем Алагирского РО ФИО4 по РСО-Алания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с указанным постановлением под арест попал земельный участок, принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство об отмене ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании ФИО4 административного истца адвокат ФИО2, требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также показал, что считают отказ в удовлетворении ходатайства незаконным ввиду отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного производства вправе накладывать арест. В данном конкретном случае непонятно какая была цель наложения ареста, так как никаких денежных претензий, никаких имущественных претензий к его доверителю нет. И непонятно как данный арест может повлиять на ход исполнения. На сегодняшний день необходимо сдать документы в регистрационный орган для перехода права собственности на данный земельный участок и в связи с этим арестом право ФИО5 нарушается. О наложении ареста было известно им давно, но на тот момент они не возражали, не нарушалось их право пользования и владение, а вот на сегодняшний день распорядиться нет возможности. Само постановление о наложении ареста они не обжалуют, а обжалуют постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства. Для обжалования постановления об аресте прошли сроки у ФИО5, поэтому и было подано ходатайство. Непонятно какая связь между наложенным ограничением и возможной сменой собственника при исполнении судебного акта. ФИО5 обязался не закапывать протоку реки и тем самым исполнил судебный акт, а оснований насильно оставлять ФИО5 собственником земельного участка, который уже ему не нужен, нет. Наложением ареста на земельный участок нарушаются права ФИО5 как собственника земельного участка. Не понятно как мера на арест связана с исполнением судебного акта, соразмерность применения данной меры также непонятна. В связи с чем, необходимо отменить постановление и обязать пристава заново рассмотреть ходатайство, какое оно будет, не знает. Просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО4 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО4 административного ответчика ФИО7, пояснила, что доводы судебного пристава – исполнителя ФИО3 поддерживает в полном объеме. Довод истца о нарушении его прав как собственника не может быть принят, так как в случае замены должника, взыскателю придётся обращаться к новому собственнику. Просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алагирского РО ФИО4 по РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании требования не признал, суду показал, что касаемо заявления ФИО4 ФИО5, оно поступило ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день им было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Постановление было обосновано тем, что содержание требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство включает запрет должнику от совершения определенных действий на принадлежащем ему земельном участке. Не принятия им мер по наложению ареста, а равно принятие мер, направленных на отмену наложенного ареста на земельный участок могут повлечь распорядительные действия в отношении искомого земельного участка с дальнейшим переходом прав собственности иному лицу, более того, в судебном заседании ФИО4 ФИО5 показал суду, что отмена вынесенного им постановления необходима для перехода права собственности иному лицу. Перечень исполнительных действий и не принудительного исполнения не является ограничительным, в федеральном законе четко прописаны все действия. Все его действия направлены на совершение исполнения исполнительного документа. Если земельный участок перейдет в собственность к другому лицу, то исполнение судебного акта будет невозможно, тогда вопросы будут возникать к его бездействиям в части не принятия им ограничительных мер. Исполнение требований исполнительного документа будет невозможно в случае смены собственника земельного участка. Все свои действия в рамках данного исполнительного производства, как и вынесенное обжалуемое постановление, считает законными и обоснованными и направленными на исполнение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил отказать в административном иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, и усматривается из материалов исполнительного производство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского РО ФИО4 по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Алагирским районным судом по делу 2-945/2020, предмет исполнения – «запретить ФИО5 и иным лицам, действующим по его указанию, закапывать протоку реки Фиадон, протекающую через принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 15:07:0240101:171.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5

Как установлено в судебном заседании ФИО5 не обжаловал вышеуказанное постановление о наложении ареста на имущество – земельный участок, что не отрицал и ФИО4 административного истца.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление ФИО4 ФИО5 – адвоката ФИО2 об отмене принятого процессуального решения в виде наложенного обременения на земельный участок.

Постановлением от 28.09.2021 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) было отказано с указанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны в связи с тем, что согласно п.7 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество накладывается в целях исполнения исполнительного документа. Согласно ч.4 указанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости-ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Содержание требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, включает запрет должнику от совершения определенных действий на принадлежащем ему земельном участке. Не принятия им мер по наложению ареста, а равно принятие мер, направленных на отмену наложенного ареста на земельный участок могут повлечь распорядительные действия в отношении искомого земельного участка с дальнейшим переходом прав собственности иному лицу. При такой ситуации исполнение судебного акта не представляется возможным, в виду того, что правообладателем земельного участка будет иное лицо, нежели указанное в исполнительном документе.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусматривает, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что исполнительный документ не содержит требование о наложении ареста на земельный участок, кроме того наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером 15:07:0240101:172 нарушаются права ФИО5 как собственника земельного участка на распоряжение принадлежащим ему имуществом, т.е. созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к выводу о законности заявленных требований.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассматривая заявление представителя ФИО5, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для исполнительного производства, не полно и не всесторонне исследовал установленные по исполнительному производству обстоятельства, дав им не надлежащую оценку, не правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ФИО5 суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания, Алагирскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Алагирского РО ФИО4 по РСО-Алания ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алагирского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 Эльбрусовича от 28 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства №47501/20/15007-ИП от 13 ноября 2020 года незаконным и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Алагирского РО ФИО4 по РСО-Алания ФИО1 от 28.09.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств, вынесенное в рамках исполнительного производства №47502/20/15007-ИП от 13.11.2020 года – незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером 15:07:0240101:172.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна