УИД 22RS0№-07
№ 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. с. Волчиха Алтайского края
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кизима И.С.,
при секретаре Ребенко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кляен ФИО8 к администрации Волчихинского района Алтайского края о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Волчхинского района Алтайского края о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с него и администрации Волчихинского района Алтайского края в солидарном порядке взысканы судебные расходы в суме 96 855 рублей по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации Волчихинского района. ДД.ММ.ГГГГ данное взыскание истцом было погашено полностью, что подтверждается платежным поручением №. Его привлечение в качестве ответчика в данном деле было обусловлено использованием земли на которую претендовал истец в границах которой был сформирован по решению суда его участок и данная площадь ранее входила в земельный участок с кадастровым номером № отмежованный администрацией Вочихинского района и осуществлявшей управление данным имуществом от лица Российской Федерации и предоставленный ею ему на аукционе в долгосрочную аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Истец добросовестно исполнял обязанности арендатора, включая обязанность по оплате арендной платы. Ему на законных основаниях в аренду лицом осуществляющим полномочия собственника было передано в аренду часть имущества, на которое арендодатель в ходе судебного разбирательства не смог подтвердить свои права. При этом с его стороны все было исполнено и возложение на него судебных издержек ущемляет его права и противоречит принципу справедливости.
Истец просил суд взыскать с администрации Волчихинского района Алтайского края в его пользу судебные расходы в сумме 96 855 рублей уплаченные им по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации Волчихинского района.
Представитель администрации Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела администрация была извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях просила суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования своего доверителя поддержал.
Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что являлся добросовестным арендатором спорного земельного участка, принадлежащего администрации.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив позицию ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы дела №, считает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, администрации Волчихинского района Алтайского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрация Волчихинского района Алтайского края удовлетворены. Признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 083 кв.м расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 3 км по направлению на юго-запад от <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости часть земельного участка с кадастровым номером 22:08:020404:100, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,0 км по направлению на юго-запад от <адрес>, площадью 141 907 кв.м, в точках:
-1* с координатами X - 460191,03 и Y - 1367507,56;
-2* с координатами X -460253.09 и Y- 1367585.43;
-н 3 с координатами X - 459515.75 и Y - 1368049.52;
-3* с координатами X - 459501.09 и Y - 1368064.52;
-4 с координатами X - 459049.54 и Y —1368342.11;
-5* с координатами Х – 45899,75 и Y- 1368258,96;
-1* с координатами X - 460191,03 и Y - 1367507.56.
Установлены границы принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером 22:08:000000:181, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес> по следующим координатам характерных точек границы: н1 с координатами X-460191.68 и Y-1367507.15; н2 с координатами X - 460253.63 и Y - 1367585.09; н 3 с координатами X. - 459515.75 и Y - 1368049.52; н4 с координатами X - 459446.82 и Y - 1368120.05; н 5 с координатами X - 459062.38 и Y -1368352.95; н 6 с координатами X - 459000.43 ц Y -1368256.02; Н1 - с координатами X - 460191.68 и Y - 1367507.15, постановлено внести в Единый государственной реестр недвижимости указанные координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 22:08:000000:181 площадью 150 000 кв.м. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 22:08:020404:100, расположенный по адресу: <адрес>, в 3,0 км по направлению на юго-запад от <адрес>, площадью 141 907 кв.м, в точках: 1* с координатами X - 460191,03 и Y - 1367507,56; 2* с координатами X —460253.09 и Y —1367585.43; н3 с координатами X - 459515.75 и Y - 1368049.52; 3* с координатами X - 459501.09 й Y - 1368064.52; 4 с координатами X - 459049.54 и Y - 1368342.11; 5* с координатами X -458995.75 и Y- 1368258.96; 1* С координатами X - 460191.03 и Y - 1367507.56. Взыскано в пользу ФИО5 с администрации Волчихинского района Алтайского края, ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, по 225 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2024 г. по заявлению ФИО3 взысканы судебные расходы в солидарном порядке с администрации Волчихинского района Алтайского края, ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 64 000 рублей, почтовые расходы в сумме 855 рублей 76 копеек, итого 96 855 рублей 76 копеек.
ФИО1 судебные расходы в размере 96 855 рублей 76 копеек были оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Таким образом, факт уплаты судебных издержек и исполнения определения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подтвержден.
Пункт 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Под правом регресса (правом обратного требования), по смыслу приведенных норм, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего возмещения в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.
Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.
По смыслу приведенных норм, первоначальные деликтные обязательства при совместном причинении вреда, от которых производны регрессные требования, являются солидарными, а потому в отношениях с сопричинителями вреда форма и степень их вины не имеют значения, а размер ущерба определяет объем ответственности.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.
Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.
Согласно разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к Кляен и администрации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления администрации Волчихинского района № для ведения крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок (пашни), площадью 15 га.
Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела 3 «Описание местоположения земельного участка» отсутствуют. Кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главы администрации района, председателем комитета экономики и муниципального имущества № утверждена схема расположения земельного участка, уточнено местоположение границ и площадь земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 22:08:020404:100, расположенного примерно в 3 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, площадью участка 869 083 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 по заказу администрации Волчихинского района Алтайского края в результате выполнения кадастровым работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Алтайский край, Волчихинский район, примерно в 3 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, подготовлен межевой план. В плане отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью 1,41 м. В точках н1-н5 (полевая дорога), н5-н1 (земля, государственная собственность на которую не разграничена) согласование границ не требуется в связи с отсутствием смежных земельных участков, согласование с которыми необходимо согласно требованиям действующего законодательства. Ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, действующим законодательством не установлены. Площадь земельного участка увеличилась на 45 683 кв.м и составила 869 083 кв.м. Часть земельного участка площадь 18 001 кв.м прекратила существование. Местоположение границ земельного участка согласовано с администрацией Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ
Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:08:020404:100, с местоположением Российская Федерация, <адрес>, в 3 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, площадью участка 869 083 кв.м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ф земельного участка, государственная собственность на который не разграничена заключенного с администрацией <адрес> по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».
Данное обременение объекта недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проведённое судебное исследование показало, что формирование администрацией района земельных участков № было проведено без учета ранее образованных и предоставленных ФИО6 земельных участков 22:08:000000:496 и 22:08:000000:181, являющихся ранее учтенными.
Владение ФИО1 спорным земельным участком было признано незаконным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истребования из незаконного владения ответчика ФИО1 спорной части земельного участка (141 907 кв.м), у которого она находилась в фактическом пользовании на основании сложившихся арендных отношений. Собственником спорной части земельного участка являлся ФИО3
Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 информации о формировании администрацией земельных участков без учета ранее учтенных земельных участков, а так же предпринятых им действиях в данном направлении, нарушающих интересы ФИО6, суду не представлено.
Так же, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 участия не принимал, активную позицию против требований ФИО6 не высказывал.
Таким образом, учитывая особенности спорного материального правоотношения, процессуального поведения ФИО1, основания и порядок его привлечения к участию в деле, степень вины каждого из участников спорного материального отношения, размер судебных расходов, установленный определением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу истца ФИО1 90 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
С учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований (92,92% от заявленного размера требований), суд считает необходимым взыскать с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 716 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые Кляен ФИО8 к администрации Волчихинского района Алтайского края о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с администрации Волчихинского района Алтайского края №) в пользу Кляен ФИО8 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 90 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Кляен ФИО8 расходы по оплате госпошлины в размере 3 716 рублей 80 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья: И.С. Кизима
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ