25RS0004-01-2022-003904-62
Дело №2-2900/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при секретаре Медведевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <номер> rus, и застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №<номер> от 03.06.2021. ФИО2. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления, САО «ВСК» выдало в соответствии с условиями страхования направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 398 600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 186 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 года в 15 часов 50 минут, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО3. и Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.33).
Из данной справки также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 виновника ДТП не была застрахована.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г. Владивостока №<номер> от 07.07.2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.32).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате вышеуказанного ДТП, было повреждено транспортное средство Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее ФИО2 (л.д.23)
Автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <номер> был застрахован по риску «КАСКО» в САО «ВСК», по полису страхования <номер>, срок действия с 04.06.2021 года по 03.06.2022 года (л.д.18).
Из материалов дела следует, что в связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 398 600 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер> от 07.04.2022 года (л.д.14).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как указано в ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению с причинителем вреда.
Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.
Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.
Ответчиком ФИО1 размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО2. в результате ДТП 07.07.2021 года не оспаривался. Доказательств несоответствия размера ущерба фактическим повреждениям в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 398 600 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7 186 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 398 600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 186 руб. Всего 405 786 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.
Судья А.Е. Кашимовский