Гр.дело № 2-653/2022
68RS0010-01-2022-001073-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 07 сентября 2022 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Б.,
при секретаре Черкасове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований представитель ПАО Сбербанк суду указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия банка), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 47 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была своевременно извещена. В своём письменном возражении указала, что считает сумму требований необоснованной, возражает против взыскания процентов за пользование кредитом в размере 14 050,41 рублей, начисленным по ставке 23,9% годовых. По данным ЦБ РФ средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях по кредитам физических лицам сроком свыше 1 года составляла 12,81% годовых. Следовательно, процентная ставка была завышена кредитной организацией, кредитный договор был заключен на не рыночных условиях. Просила в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей отказать, снизить размер процентной ставки, судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебное заседание провести в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Со всеми документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились ответчиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представленный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также поступивших платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данной карте. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в установленный срок обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене.
В своих возражениях на исковые требования ответчик не согласен с взысканием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленным по ставке 23,9% годовых. Считает процентную ставку завышенной кредитной организацией. При этом, ссылается на данные ЦБ РФ, согласно которым средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях по кредитам физических лицам сроком свыше 1 года составляла 12,81% годовых.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 Ф3 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 29 Ф3 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.
Ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по Тарифному плану, указанному в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в тексте Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также о процентной ставке в процентах годовых, которая составила 23,9%.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства по договору.
Принимая во внимание порядок заключения договора, ответчик ФИО1 была надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях кредитного договора, а также суммах, подлежащих выплате по кредиту, в том числе и процентной ставке. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении-анкете.
Ответчик заявляет о снижении процентной ставки по данному эмиссионному договору, со ссылкой на Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4.
Вместе с тем, к возникшим правоотношениям не применим Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Доказательств осуществления истцом микрофинансовой деятельности, равно как и заключения между сторонами договора микрозайма, в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в сумме <данные изъяты> с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.
Судья: