Дело №2-1138/2023 <...>
УИД 52RS0015-01-2022-011200-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2022г. ФИО1 на сайте «<данные изъяты>» было найдено объявление компании <данные изъяты> по изготовлению деревянных срубов для постройки жилого дома. На тот момент истец искал подрядчиков для изготовления деревянного дома под дачу по месту его жительства в <адрес> и написал по данному объявлению (скриншот переписки прилагается). На сайте «<данные изъяты> на сообщение, адресованное компании <данные изъяты>, ответил ФИО2, который проживает и ведет свою деятельность в <адрес>. В дальнейшем общение с ФИО2 по обсуждению заказа перешло в мессенджер «<данные изъяты>», где и продолжалось на всем протяжении взаимодействия. Предложенные ответчиком условия исполнения заказа и цена истца устроили, 11 июня 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление <адрес>, в соответствии с условиями пунктов 1.1. - 1.3. которого ответчик (исполнитель по договору) обязался выполнить заказ истца) по изготовлению дома в соответствии с проектом. При этом, согласована стоимость заказа - 720 000 рублей с предоплатой в размере 100 000 рублей. На основании пунктов 2.1. - 2.4. договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 01.09.2022г., а истец - оплатить остаток денежной суммы в размере 620 000 рблей в рассрочку в срок до 08.01.2023г. путем перечисления денежных средств по номеру карты исполнителя, указанному в договоре. 12 июня 2022г. истец уплатил в качестве предоплаты по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей путем денежного перевода по номеру карты, указанному ответчиком в договоре, на имя некоего С.В.П. (предположительно, <данные изъяты> ФИО2). В июле 2022г. ответчик попросил перевести еще 50 000 рублей на расходы, связанные с выполнением заказа. 11 июля 2022г. истец перевел требуемую сумму по тому же номеру карты. Итого истец перечислил ФИО2 150 000 рублей. Услуги ответчиком не были оказаны, денежные средства истцу не возвращены, ответчик перестал выходить на связь и отвечать на сообщения. На протяжении всего времени с момента знакомства, ответчик общался со мной охотно не только в переписке, но и по видеосвязи в Вотсапе, но по телефону никогда не созванивались, только мессенджер. Тщательно обсуждали детали заказа и транспортировки, истец сделал дозаказ на второй ж и кровлю. С сентября ФИО2 стал отвечать на сообщения менее охотно, аргументировал юсрочку проблемами, а после требований о возврате уплаченных денег, ответа не последовало. В сети интернет истец нашел негативные отзывы других людей о работе ФИО2. 22.10.2022г. истец направил ответчику почтой и в электронном виде претензию с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. ФИО2 ответил и предложил подписать соглашение о расторжении договора № от 11.06.2022г., после чего обещал вернуть уплаченные ему денежные средства. Соглашение подписано с обеих сторон, однако никаких последствий по возврату денежных средств со стороны ответчика так и не последовало. 02 ноября 2022г. истцом было направлено заявление с жалобой на мошеннические действия ФИО2 в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>. Заявление было принято, о чем свидетельствует талон-уведомление № от 02.11.2022г. Разбирательство по существу еще ведется. С учетом того, что в претензии о возврате денежных средств от 22.10.2022г. срок для возврата средств указан - до 03.11.2022г., то расчет неустойки идет с 04.11.2022г. Расчет неустойки 150 000р. * 8дн * 3%. = 36000 рублей, где 80000 рублей - оплаченная предоплата за работы (услуги) по договору № от 11.06.2022г.; 3% ежедневный процент для расчета неустойки; 8 дней - количество календарных дней просрочки добровольного удовлетворения требований с 04.11.2022г. по 11.11.2022г. (день отправления настоящего искового иения) включительно. Просит взыскать с <данные изъяты> ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору № от 11.06.2022 денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с с <данные изъяты> ФИО2 уплаченные по договору № от 11.06.2022 денежные средства в сумме 150 000 рублей, неустойку в сумме 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснил, что не отрицает обстоятельств, изложенных истцом. Имеет намерение заключить с ним мировое соглашение. Если это не получится просит снизить размер штрафа и неустойки ввиду их несоразмерности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив доводы исковых требований, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что 11.06.2022 между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор № на изготовление дома в <адрес> (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость заказа составляет 720 000 рублей, где 100 000 рублей составляет предоплату по договору.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению, странпортировке и сборке дома, качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего договора. Обязуется в срок до 01 сентября 2022 года выполнить работы по изготовлению дома.
На ответчика договором возложена обязанность оплатить остаток денежной суммы в размере 620 000 рублей в рассрочку в срок до 08.01.2023 путем перечисления денежных средств по номеру карты исполнителя, указанному в договоре. 12 июня 2022г. истец уплатил в качестве предоплаты по договору денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Во исполнение пункта 1.2 Договора 12.06.2022 истцом перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей путем денежного перевода по номеру карты, указанному ответчиком в договоре, на имя ФИО3 П..
11.07.2022 истцом вновь перечислена денежная сумма в размере 50 000 рублей путем денежного перевода по номеру карты, указанному ответчиком в договоре, на имя ФИО3 П..
Ответчиком <данные изъяты> ФИО2 никаких работ во исполнение заключенного договора не произведено.
22.10.2022г. истец направил претензию ответчику почтой и в электронном виде с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. ФИО2 ответил и предложил подписать соглашение о расторжении договора № от 11.06.2022г., после чего обещал вернуть уплаченные ему денежные средства, которое было подписано обеими сторонами, но не исполнено.
02.11.2022 истцом направлено заявление о проведении проверки в отношении действия <данные изъяты> ФИО2 в Отдел полции № УМВД России по <адрес>.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку договор заключен истцом в целях использования жилья исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что к отношениям, связанным с расторжением этого договора, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", являются правильным.
Судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению работ, установленных договором строительного подряда, не выполнил работы в установленные договором сроки, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 000 рублей.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Согласно пункту 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
В нарушение договорных положений о сроках изготовления дома, ответчик даже не приступил к исполнению работ. Названное обстоятельство ответчиком не оспорено. В материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца. Доказательств предупреждения ответчиком истца об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут повлечь невозможность завершения работ в установленный законом срок в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о защите прав потребителя, материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Истец просит взыскать в свою пользу в качестве неустойки по договору 252 000 рублей.
Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, явную несоразмерность штрафных санкций, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 суд полагает возможным отказать, поскольку привлеченный к участию в деле ФИО4 не является стороной договора подряда, а сам факт перечисления денежных средств в пользу <данные изъяты> ФИО2 через банковский счет <данные изъяты> – ФИО4 не влечет для него возникновение каких-либо обязательств из указанного договора подряда.
В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу положений статьи 15 названного Закона с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав истца ответчиком, характера и степени нравственных страданий истца, в частности, суд принимает во внимание, что до настоящего времени законные требования истца по выплате неустойки ответчиком не исполнены, истец вынужден отстаивать свои интересы в суде, в условиях отвлечения от обычных занятий, и с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пунктом 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого от присужденной судом суммы составляет (150 000 рублей + 70 000 рублей + 5 000 рублей)/2)= 112 500 рублей.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой определенной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 70 000 рублей, принимая во внимание сущность спора, общий размер ответственности ответчика, гражданско-правовые принципы установления равенства и баланса интересов сторон, справедливости, экономической целесообразности, а так же то, что до настоящего времени требования истца по выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средств, уплаченные по договору № от 11.06.2022 строительства дома в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере, а также к ФИО4 - отказать.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Родина Р.Э.
Копия верна.
Судья Родина Р.Э.