Дело <данные изъяты> Судья С.
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи – Ш.,
судей – Б.., П.
с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> – С.,
осужденного – Н.,
защитника – адвоката С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
при помощнике судьи – А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Н. и его адвоката С. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому
Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Избранная мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С Н. взысканы 1500000 рублей в пользу М. в счет компенсации морального вреда, а также 168800 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, а также удовлетворено ходатайство М. о возложении обязанности на орган и (или) учреждение, исполняющих наказание, уведомить относительно его исполнения.
Заслушав доклад судьи Ш., доводы осужденного Н. и его адвоката С., поддержавшей апелляционные жалобы, а также позицию прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установил а:
<данные изъяты> приговором подольского <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;
а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены осужденным в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Н. свою вину относительно инкриминируемых ему преступлений признал частично.
В тоже время в апелляционной жалобе защитник – адвокат С., выражая несогласие с принятым судом решением, просит его изменить, снизив размер назначенного о части 4 статьи 111 УК РФ наказания. Обосновывая свои требования, отмечает, что в приговоре имеются такие обстоятельства, как явка с повинной, активное сотрудничество с правоохранительными органами по раскрытию и расследованию преступления, которые судом в полной мере не учтены.
Сам Н. в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор, вследствие чрезмерной суровости снизить назначенное ему наказание до 8 лет лишения свободы, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие его наказание обстоятельства. Кроме того, полагает необходимым отменить приговор в части гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшей компенсации морального вреда и материального ущерба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Н. и его защитник – адвокат С. апелляционные жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в них доводы.
Прокурор С. полагал необходимым приговор оставить без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор мотивированным, законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Между тем, данные требования закона судом, постановившим приговор, соблюдены в полной мере.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, провозглашен в установленном законом порядке.
Вывод о виновности Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными.
Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон при рассмотрении дела не допущено. Права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.
В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств показания самого Н. в судебном заседании, не отрицавшего фактов нанесения им ударов С. множественных ударов кулаком в область головы и трех ударов коленом в область груди, после чего похитил принадлежавшую тому банковскую карту, с которой, используя в качестве средства оплаты, похитил денежные средства.
Кроме того, ввиду наличия существенных противоречий были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он наносил множественные удары погибшему в область головы, а также ногами по туловищу лежавшему на полу С., у которого образовались сильные гематомы и тот истекал кровью.
Свои показания Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.
При этом они согласуются с показаниями потерпевшей М., свидетелей К., Л., Т.
Показания не явившихся свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон без нарушения правил статьи 281 УПК РФ.
Кроме того, причастность осужденного к совершенным преступлениям подтверждается, в частности, содержанием протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>, а именно квартиры по месту жительства С., где обнаружены зуб, а также следы крови на постели, ковре, телевизоре;
протокола явки с повинной Н. от <данные изъяты>, написанной в присутствии защитника, о нанесении ударов погибшему в ходе конфликта;
протокола предъявления лица для опознания, при проведении которого Л. опознала Н., находившегося в кафе в компании С.;
заявления М. о хищении денежных средств с банковской карты ее погибшего отца;
протоколов осмотра мест происшествий от <данные изъяты>, где осужденный использовал похищенную банковскую карту, осуществляя покупки; протокола осмотра кассовых чеков и выписки о движении денежных средств по банковскому счету С.;
протокола осмотра записей камер видеонаблюдения, подтверждающих факт использования банковской карты погибшего осужденным Н.
По заключению проведенной биологической судебной экспертизы от <данные изъяты> на обнаруженном зубе, наволочке, ковре, предметах одежды выявлены следы крови человека.
Согласно экспертному заключению от <данные изъяты>, в препаратах ДНК, выделенных из образца крови трупа С., генотипические признаки одинаковы с биологическим следами, обнаруженными на изъятых в квартире погибшего предметах.
Приведенные доказательства полностью соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы трупа С. от <данные изъяты>, о характере, механизме и локализации причиненных ему повреждений, в том числе закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением правого легкого, повлекшей смерть. При этом не исключается нанесение ударных воздействий кулаками и ногами.
Все экспертные заключения выполнены компетентными лицами в области судебных экспертизы с соблюдением установленных правил. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется.
В этой связи, признательные показания осужденного в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными, поскольку они без каких-либо существенных противоречий, дополняя друг друга, согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.
Все доказательства в своей совокупности проанализированы и оценены судом надлежащим образом. При этом выводы суда являются аргументированными.
Судом в достаточной степени мотивировано решение, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.
Показания осужденного Н., согласно которым он не причинял С. повреждений, повлекших смерть, аргументированно признаны несостоятельными.
При этом анализ имеющихся доказательств, в частности, подробных показаний Н., данных в ходе предварительного следствия, который в деталях описал обстоятельства избиения С., позволил суду сделать о совершении данного преступления никем иным, как осужденным.
При таких обстоятельствах, действиям Н. дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; а также пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Обосновывая правильность правовой оценки, судебная коллегия отмечает, что нанеся множественные удары кулаками в область головы и ногами в область груди, осужденный имел умысел на причинения тяжкого вреда здоровью С., что повлекло за собой причинение смерти по неосторожности. Причиненные последнему телесные повреждения в области груди с повреждением правого легкого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что Н. тайно изъял банковскую карту С., с которой похитил принадлежавшие тому денежные средства путем осуществления неоднократных покупок.
В данном случае суд апелляционной инстанции констатирует правильное применение материального закона о наличии в действиях осужденного единого продолжаемого преступления, предусматривающего ответственность за хищение чужого имущества.
Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Н. совершены два преступления, относящихся к категории особо тяжких и тяжких.
В приговоре небезосновательно приведены признанные смягчающими наказание обстоятельства, в том числе, явка с повинной по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также признание вины и раскаяние в содеянном по факту совершения кражи имущества С.
Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств не имеется.
Судом в достаточной степени мотивировано решение о не признании смягчающим наказание обстоятельством противоправность либо аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.
В тоже время, суд аргументированно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
Оснований сомневаться в обоснованности таких выводов судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Н. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему за каждое преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без изменения категории совершенных особо тяжкого и тяжкого преступлений по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, а также без применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Наказание назначено Н. в рамках санкции частей статей Уголовного закона с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.
Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, оно является соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения определен осужденному для отбывания наказания согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, поскольку его действия образуют особо опасный рецидив.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца М. о возмещении компенсации морального вреда, а также взыскании материального ущерба разрешены в соответствии с требованиями статей 151, 1064 ГК РФ.
При этом размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника, а также требований разумности и справедливости.
Несмотря на позицию осужденного, оснований для отмены приговора в части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, допущено не было.
В этой связи, суд апелляционной инстанции находит провозглашенный приговор мотивированным, соответствующим критериям законности, в полной мере отвечающим требованиям части 2 статьи 297 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Н. – оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи