Дело № 2-285/2023 20 января 2023 года
29RS0014-01-2022-005155-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <Дата> между АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>/КФ-14, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако платежи по договору заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 510 042 рубля 90 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 130 687 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 183 010 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке в размере 196 345 рублей 13 копеек.
В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>/КФ-14, взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 510 042 рубля 90 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, начиная с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 301 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <Дата> между АКБ «Российский капитал» (акционерное общество) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен договор кредитования <№>/КФ-14, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых.
Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <Дата> согласно расчету банка составил 510 042 рубля 90 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 130 687 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 183 010 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке в размере 196 345 рублей 13 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что ФИО1 не оспаривается.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок возврата заемщиком кредита договором от <Дата> <№>/КФ-14 определен сроком 36 месяцев, сторонами согласован график погашения задолженности.
Условиями кредитного договора была предусмотрена обязанность ФИО1 по возврату долга повременными платежами до <Дата>.
<Дата> АО «Банк ДОМ.РФ» направило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска исковое заявление к ФИО1
Поскольку кредитный договор заключен <Дата> на срок 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен <Дата>, иск заявлен <Дата> (согласно отметке почтового отделения на конверте), к моменту обращения Банка в суд с иском трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
На наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исполнения по кредитному договору истек, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения данного договора не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина