Решение по делу № 02-0329/2023(02-8542/2022)~М-5698/2022 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде стоимости объектов недвижимости в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, с назначением - для размещения производственных помещений, площадью 20691 кв.м, кадастровый номер № 26:18:060311:18, расположенных по адресу: адрес заключенного 4 декабря 2014 года между фио и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Решением Александровского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, заключенный 4 декабря 2014 года между фио и ФИО2, в отношении объектов недвижимости. Применены последствия недействительности сделки. Взыскана с ФИО1 в пользу фио денежная сумма, уплаченная по признанному недействительным договору купли-продажи объектов недвижимости 4 декабря 2014 года, в размере сумма Прекращено право собственности фио на объекты недвижимости. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Вместе с тем, судебный акт не был исполнен, поскольку ФИО2 перерегистрировал спорную недвижимость на фио В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Ставропольском краевой суде было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по оценке объектов недвижимости. Согласно заключению № 988/09.04.2019 об оценке недвижимости имущества, стоимость объектов недвижимости составила сумма, которую истец росит взыскать в судебном порядке.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка, с назначением - для размещения производственных помещений, площадью 20691 кв.м, кадастровый номер № 26:18:060311:18, расположенных по адресу: адрес заключенного 4 декабря 2014 года между фио и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение

Заявляя исковые требования, истец фио указала, что судебный акт апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года на решение Александровского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года не было исполнено, поскольку ФИО2 перерегистрировал спорную недвижимость на фио В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Ставропольском краевой суде было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по оценке объектов недвижимости. Согласно заключению № 988/09.04.2019 об оценке недвижимости имущества, стоимость объектов недвижимости составила сумма, которую просит взыскать в судебном порядке.

Однако судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Александровского районного суда адрес от 25 декабря 2018 года отменено. Приняно по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и фио о признании договора купли-продажи объектов недвижимости: склад ТМС, общей площадью 399,0 кв.м, кадастровый номер:№ 26:18:060311:117, склад МТЦ, общей площадью 540, 4 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:122; проходная, общей площадью 147,6 кв.м., кадастровый номер:26:18:040502:196; здание столовой, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер:26:18:060311:115; склад № 1 , общей площадью 71,4 кв.м., кадастровый номер:26:18:060311:11№; склад 2, общей площадью 278,5 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:114; контора а/заправки, площадью 16,9 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:116; навес, общей площадью 669,3 кв.м кадастровый номер:26:18:040502:291; рем. Мастерские, общей площадью 657,9 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:124; гараж, общей площадью 129,4 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:120; контора с подвалом, общей площадью 417,9 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:112; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для размещения производственных помещений, площадью 20691 кв.м, кадастровый номер:26:18:060311:18, расположенные по адресу: адрес, заключенного между ФИО1 и ФИО2 04 декабря 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки с возвращением сторон в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Учитывая, что судебные акты, на основании которых истец основывала свои исковые требования, отменены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений прав со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023г.

Карпова А.И.