Судья Гусев С.А Дело № 33- 11014/2023

Дело №2-227/2023 УИД: 52RS0048-01-2023-000107-23

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе С.О.А.

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года

по иску С.О.А. к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности Л.С.А.,

Установил а

С.О.А. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя, указав, что С.О.А., на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]. В связи с неработоспособностью прибора учета электроэнергии из-за возгорания, С.О.А. незамедлительно 20 июля 2022г. уведомил ответчиков о выходе из строя прибора учета [номер], расположенного по адресу: [адрес], ранее принятого в качестве расчетного прибора учета ответчиками. В этом же заявлении он просил осуществить его замену. Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 24.06.2022, показания активной энергии составили 5604кВт, что также подтверждается фото, изготовленными сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ходе проверки. Однако, на основании детализации расчета по лицевому счету за период январь 2022 года по ноябрь 2022 года, показания с апреля 2022 года по июль 2022 года -7531 кВт. Уведомлением о введении ограничения от 15 августа 2022г. №ТНС- 26-01/4682-37 С.О.А. был уведомлен о задолженности, сумма которой составила 2446,63 рубля. Спустя два месяца, на основании счета на оплату за ноябрь 2022 года, С.О.А. была предъявлена задолженность за ноябрь 2022 в размере 24094,61 рублей. В указанном счете на оплату были указаны показания 4433 кВт и номер неизвестного прибора учета. После этого С.О.А. обратился с претензией в ПАО «ТНС энерго НН». Из ответа на данную претензию №ТНС-26-01/6806/06 от 15.12.2022, С.О.А. узнал, что 01.11.2022 года сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье была осуществлена замена неисправного прибора учета. В адрес ПАО «ТНС энерго НН» был направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подтверждающего установку нового прибора учета на опоре ВЛ-0,4кВ. Данный акт был принят ПАО «ТНС энерго НН». 23 января 2023г. С.О.А. было направлено в сетевую организацию ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмо с предложением осуществить допуск прибора учета законным образом, в связи с тем, что о допуске прибора учета электроэнергии 01.11.2022 С.О.А. не уведомляли, как требуют Основные положения № 442, Правила №354. Ответ на заявление С.О.А. до сих пор не предоставлен. С актом №1962 от 01.11.2022 допуска прибора учета в эксплуатацию впервые С.О.А. был ознакомлен после ознакомления с ответом исх. №ТНС-26- 01/6806/06 от 15.12.2022 на его претензию. Проведение допуска прибора учета в эксплуатацию в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение акт в целом. Просил суд:

- признать незаконными действия ПАО «Россети Центр и Приволжья» по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета электроэнергии установленного 01.11.2022г на опоре ВЛ-0,4кВ и акт допуска в эксплуатацию прибора учета №1962 от 01.11.2022г.;

- признать незаконными действия ПАО «ТНС Энерго НН» по начислению и предъявлению к оплате суммы задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из показаний данного прибора учета электроэнергии;

- обязать ПАО «ТНС Энерго НН» осуществить перерасчет за электроэнергию в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика- ПАО «ТНС энерго НН» К.Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что начисления производились исходя из передачи показаний самим С.О.А., а после установки нового учетного прибора учета потребляемой электроэнергии- по показаниям данного прибора, которые были представлены ПАО «Россети Центр и Поволжье». Считает, что нарушений по установке нового прибора учета и начислениям по его показаниям- не допущено.

Представитель ответчика- ПАО «Россети Центр и Поволжье» Л.С.А. исковые требования не признал и пояснил, что ПАО «Россети Центр и Поволжье» является сетевой организацией, осуществляющей комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям. Все действия ПАО «Россети Центр и Поволжье» соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года и другим нормативным актам. 01.11.2022 представителями Сергачского РЭС в отношении жилого дома истца по адресу: [адрес], была осуществлена замена прибора учёта электроэнергии (ПУЭЭ) типа: «Меркурий 230 АМ-01 заводской номер: [номер], поверка - 2016 год, на новый ПУЭЭ «СЕ-308», заводской номер [номер], поверка - 18.03.2022 года. О предстоящей процедуре установки и допуска ПУЭЭ, в адрес истца, указанного в его заявлении от 20.07.2022 года, Сергачским РЭС было направлено письмо № МР7-ННЭ/Р7/02/1453 от 17.10.2022 года «Об установке и принятии узлов учёта». Обращений о переносе даты допуска со стороны истца не поступало. В связи с тем, что истец в указанные дату и время не обеспечил свою явку, а также явку своего представителя, то и этот же день ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], поверка - 18.03.2022 года был допущен сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в эксплуатацию, без участия С.О.А., о чём свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учёта № 1962 от 01.11.2022 года. Установленный сетевой организацией прибор учёта соответствует критериям интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) и может быть использован для безвозмездного предоставления доступа истцу к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности). Исходя из технических характеристик прибор учёта электроэнергии типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер] предназначен для наружной установки, может использоваться без дополнительной защиты от окружающей среды и устанавливаются только на опоре линий электропередачи, прибор учёта эксплуатируется на открытом воздухе при относительной влажности окружающего воздух и температуре окружающего воздуха, в связи с чем не требуется обеспечивать качество его работы в условиях низких температур. 01.02.2023 от ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], перестал поступать сигнал о потребляемом объёме электроэнергии, и последние показания к этому моменту у него были зафиксированы - 20 726 кВт/ч. 06.02.2023 персоналом Сергачского РЭС был осуществлён выезд к месту установки ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер]. В результате чего было установлено, что прибор учёта неисправен, показания на ПУЭЭ - 20 726 кВт/ч. 03.03.2023 по причине выхода из строя ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], представителями Сергачского РЭС в отношении жилого дома истца по адресу: [адрес] были осуществлены демонтаж неисправного прибора учёта, а также установка нового ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], поверка - 18.03.2022 года. О планируемых мероприятиях по демонтажу ПУЭЭ, установке и допуску ПУЭЭ, планируемых на 03.03.2023, Сергачским РЭС в адрес регистрации и проживания истца также было направлено письмо № МР7-ННЭ/Р7/06/201 от 17.02.2023 года. Обращений о переносе даты допуска со стороны истца не поступало. Таким образом, процедура по установке спорного ПУЭЭ и допуска его в эксплуатацию, а также демонтажа спорного ПУЭЭ, была выполнена персоналом Сергачского РЭС в соответствии с нормами Основных положений № 442. Каких-либо иных доказательств, в подтверждение процедуры установки и допуска прибора учёта, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» считает, что С.О.А. не предоставил ни одного доказательства, которое могло бы лечь в обоснование его доводов. Следовательно, начисленная задолженность гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго НН» за потреблённый объём безучётной электроэнергии, должна быть оплачена им в полном объёме. Установленный на опоре №12, фидер № 1 (ВЛ-0,4 кВ) от ТП-344 ВЛ-1008 ПС «Сергач» спорный ПУЭЭ, обеспечивал в период с 01.11.2022 по 01.02.2023 эффективное и точное определение объёмов предоставленной электрической энергии, в связи с чем, указанный прибор учёта подлежит применению в качестве расчётного для определении объёма электроэнергии, потребленной истцом (л.д.147-149).

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований С.О.А.:

- о признании незаконными действий ПАО «Россети Центр и Приволжья» по установке и допуску в эксплуатацию прибора учета электроэнергии установленного 01.11.2022г на опоре ВЛ-0,4кВ и акт допуска в эксплуатацию прибора учета №1962 от 01.11.2022г.;

- о признании незаконными действий ПАО «ТНС Энерго НН» по начислению и предъявлению к оплате суммы задолженности за потребленную электроэнергию, исходя из показаний данного прибора учета электроэнергии;

- обязании ПАО «ТНС Энерго НН» осуществить перерасчет за электроэнергию в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе С.О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что в соответствии с требованиями закона показания прибора учета могут быть приняты к расчёту за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке. По мнению заявителя, суд не дал оценку тому факту, что согласно акта от 24.06.2022 года проверки состояния схемы измерения эклектической энергии и работы прибора учета показания активной энергии составили 5 604 кВт, а на основании детализации расчета по лицевому счету за период январь 2022 года- ноябрь 2022 года, показания с апреля 2022 года по июль 2022 года- 7531 к Вт. При этом о вводе прибора в эксплуатацию письма направлялись по адресу, которому истец не зарегистрирован и не проживает, в отсутствие доказательств его получения адресатом, что не может расцениваться как соблюдение установленного порядка. В жалобе отмечено, что судом не дана должная оценка неоднократных выходов из строя прибора учета, не дана должная оценка в результате эксперимента значительной разнице между учетным потреблением по приборам учета за 12 дней в количестве 26, 52 кВт. Вывод суда сделан на объяснениях представителей ответчиков, ссылаясь на технические потери, несмотря на их значительный показатель и то, что никаких расчетов потерь не представлено. Суд не учел направление уведомления о допуске прибора учета на 03 марта 2023 года, в том числе и по адресу места жительства заявителя, при допуске которого заявитель присутствовал, т.к. был уведомлен надлежащим образом по месту жительства.

Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством России (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15) (п.1 ст.547 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В соответствии с п.72 и п.73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2011 года между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (новое наименование - ПАО «Россети Центр и Приволжье») и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (новое наименование - ПАО «ТНС Энерго НН») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр, в соответствии с которым Исполнитель (ПАО «Россети Центр и Приволжье») обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика (ПАО «ТНС Энерго НН») через технические устройства электрических сетей и в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик oплатить их в порядке, остановленном настоящим договором.

На основании договора № 389-юр 23.08.2011 года Исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки (передачи) Потребителей в соответствии с согласованными параметрами надёжности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств (л.д.99-102).

Установлено, что С.О.А. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью [номер] кв.м, расположенного по адресу: [адрес] (л.д 24). Данный дом используется как дача. В доме никто не зарегистрирован.

На имя С.О.А. ПАО «ТНС Энерго НН» открыт лицевой счет на поставку электроэнергии по указанному адресу - №[номер].

24.06.2022 сотрудниками филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья «Нижновэнерго» Сергачский РЭС составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета, из которого усматривается, что показания активной энергии 5604кВт. Из этого акта следует, что на приборе учета имеются следы повреждения пломбы ОТК, пломба № 0355491, на роторе имеется дополнительная намотка пломбировочной лески, разница расхода между контрольным и потребительским ПУ. Требуется дополнительная проверка ПУ. В акте имеется запись о том, что потребитель С.О.А. в ходе проведения инструментальной проверки ПУ покинул место проверки, не подписав акт, пояснив, что торопится на селектор (л.д. 11-12).

По данному факту участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» в отношении С.О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.72-76).

В связи с выходом из строя прибора учета электроэнергии из-за возгорания, С.О.А. 19 и 20.07.2023 уведомил ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и начальника Сергачского РЭС о выходе из строя прибора учета №27447516, расположенного по адресу: [адрес], просил осуществить его замену (л.д.22,23,106-108).

01.11.2022 представителями Сергачского РЭС в отношении жилого дома истца по адресу: [адрес], была осуществлена замена прибора учёта электроэнергии (ПУЭЭ) типа: «Меркурий 230 АМ-01 заводской номер: [номер], поверка - 2016 год, на новый ПУЭЭ «СЕ-308», заводской номер [номер], поверка - 18.03.2022 года.

О предстоящей процедуре установки и допуска ПУЭЭ, в адрес истца, указанного в его заявлении от 20.07.2022: [адрес], Сергачским РЭС было направлено письмо № МР7-ННЭ/Р7/02/1453 от 17.10.2022 года «Об установке и принятии узлов учёта» (список внутренних почтовых отправлений № 26 (партия 3061) от 17.10.2022 года (л.д.111,112,115-116,227).

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.11.2022 №1962 следует, что по адресу: [адрес], на опоре установлен прибор учета СЕ-308, заводской №[номер]. Показания электрической энергии – 000000,25 кВт. Прибор учета допущен в эксплуатацию, при подписании акта потребитель С.О.А. не присутствовал (л.д.14-15).

02.11.2022 в адрес С.О.А. был направлен акт от 01.11.2022 №1962 и было предложено явиться в Сергачский РЭС для получения монитора отображения показаний прибора учета (л.д.109,110,114).

Согласно счету на оплату за ноябрь 2022 года, С.О.А. как собственнику указанного жилого дома, начислена оплата за электроснабжение в сумме 23 304 руб. 88 коп. (л.д.20).

08.12.2022 С.О.А. направил в ПАО «ТНС энерго НН» претензию о начислении необоснованной задолженности за ноябрь 2022 с указанием на то, что о допуске прибора учета он уведомлен не был, расчетный прибор учета он не принимал. Кем и когда допущен данный прибор учета ему неизвестно. Просил произвести сверку расчетов за коммунальную услугу – электроэнергии за период с 01.01.2022 по 01.12.2022, представить расчет и документы, подтверждающие допуск прибора учета, указанного в счете на оплату за ноябрь в качестве расчетного (л.д. 18-19).

15.12.2022 ПАО «ТНС энерго НН» в ответ на претензию сообщило истцу, что по адресу: [адрес], с июля 2022 года прибор учета электрической энергии №[номер] типа Меркурий 231 AM 01 являлся неисправным. В связи с этим, расчет оплаты за потребленную электроэнергию производился исходя из расчета объема среднемесячного потребления. С 1 июля 2020 года обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов, в отношении частных жилых домов - на сетевые организации. По вышеуказанному адресу 01 ноября 2022 сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» была произведена замена неисправного прибора учета электрической энергии. В адрес ПАО «ТНС энерго НН» был направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подтверждающего установку нового прибора учета на опоре ВЛ-0,4кВ. Так как оснований для непринятия документа не имелось, прибор учета №[номер] типа СЕ 308 принят в качестве расчетного с установочным показанием 0000000. 28 ноября 2022 снято контрольное показание прибора учета 4388, расход составил 4388 кВт.ч на сумму 23304 рубля 88 копеек. В счете на оплату за ноябрь сумма 24094 рубля 61 копейка указана с учетом рекомендуемого платежа 789 рублей 73 копейки за декабрь 2022 года, который не является обязательным (л.д.16-17).

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2023 от ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], перестал поступать сигнал о потребляемом объёме электроэнергии, последние зафиксированные показания - 20 726 кВт/ч.

06.02.2023 работниками Сергачского РЭС был осуществлён выезд к месту установки ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер]. Было установлено, что прибор учёта неисправен, показания на ПУЭЭ - 20 726 кВт/ч. (л.д.118).

03.03.2023 по причине выхода из строя ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], работниками Сергачского РЭС был осуществлен демонтаж неисправного прибора учёта (л.д.123), а также установка нового ПУЭЭ типа: «СЕ-308», заводской номер: [номер], поверка - 18.03.2022 года (л.д.124).

О планируемых мероприятиях по демонтажу ПУЭЭ, установке и допуску нового ПУЭЭ, планируемых на 03.03.2023, Сергачским РЭС в адрес регистрации и проживания истца: [адрес], также было направлено письмо № МР7-ННЭ/Р7/06/201 от 17.02.2023 (л.д.119-122). Обращений о переносе даты допуска со стороны истца не поступало. При демонтаже старого прибора учета, установке нового прибора учета и допуска его к эксплуатации, С.О.А. не участвовал.

Определением суда от 20.03.2023 был назначен судебный эксперимент: под контролем специалистов ПАО «Россети Центр и Приволжье» установить в доме истца новый прибор учета электроэнергии и сравнить показания этого прибора учета с показаниями прибора учета, установленного на опоре ВЛ-0,4 кВ (л.д.183-184).

Как следует из акта от 04.04.2023, разница между учетным потреблением по приборам учета за 12 дней (с 24.03. по 04.04.2023) составила 26,52 кВт (л.д.200, 201-202). Как следует из объяснений представителей ответчиков, данная разница- это технические потери, относящиеся к доставке электроэнергии по кабелю от столба, где был установлен прибор учета, принадлежащий ПАО «Россети Центр и Приволжья», до фасада дома, где был установлен прибор учета, принадлежащий С.О.А.- 40 метров, а также разные классы точности приборов учета (отклонения допустимой погрешности) и их устойчивость к метеорологическим условиям. Как следует из паспорта прибора учета «СЕ 308», рабочие условия его применения: температурный диапазон от минус 40 до 70 градусов С. По устойчивости к климатическим воздействиям относится к группе 4 по ГОСТ 22261-94 с расширенным диапазоном по температуре и влажности, защищен от проникновения пыли и воды, прочен к одиночным ударам с максимальным ускорением 300 м/с, прочен к вибрациям, стоек к воздействию солнечного излучения (л.д.230-231).

Как следует из пояснений ПАО «Россети Центр и Приволжья», в отношении домовладения, принадлежащего С.О.А., были установлены четыре прибора учета: 19.10.2021 – прибор учета типа «МИР С-04», 07.10.2022- «СЕ 308»- для контроля потребления электроэнергии. Данные приборы учета были установлены для технического контроля и как расчетные не учитывались. Оба прибора учета были выведены из строя неизвестными лицами. 01.11.2022 был установлен и введен в эксплуатацию расчетный прибор учета, который вышел из строя 01.02.2023. Последний прибор учета был установлен 03.03.2023. Среднемесячное потребление электроэнергии в зимние месяцы составило 7 000 – 8 000 кВт. Как следует из графиков нагрузки, зафиксированной четырьмя приборами учета за период с 19.10.2021 по 13.03.2023, максимальная часовая нагрузка составила 20,51 кВт, средняя часовая нагрузка- 6,28 кВт, увеличение мощности происходит в основном в пятницу и субботу (л.д.150-151).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 547 ГК РФ, Федерального закона №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства PФ № 861 от 27.12.2004 года, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011г., с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГК РФ, принимая во внимание, что истец не оспаривал работоспособность спорного прибора учета, а в качестве основания иска указывал только на нарушение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (Том 1 л.д. 239- 241), установив отсутствие оснований для признания незаконными действий ответчиков по установке прибора учета и расчету задолженности по электроэнергии, отсутствие нарушений прав С.О.А., наличие задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся на стороне С.О.А., признав порядок ее определения правомерным, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований С.О.А.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

С 1 июля 2020 года действует Постановление Правительства РФ от 19 июня 2020 года N 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)".

Пунктами 3 и 4 данных Правил установлено, что под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами; прибор учета должен соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии... при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации.

Как установлено судами, спорный прибор учета №[номер] был установлен в соответствии с положениями пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 в связи с поступившим от С.О.А. заявления о замене прибора учета.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирована пунктами 151, 153 Основных положений N 442.

Во исполнение данного регламента ПАО «Россети Центр и Приволжье» направляло в адрес потребителя соответствующие уведомления о необходимости принять участие в допуске прибора учета в эксплуатацию, также соответствующее уведомление было направлено гарантирующему поставщику.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 13 пункта 153 Основных положений N 442).

В связи с неявкой для участия в процедуре допуска прибора учета, состоявшейся 01.11.2022 года, письмом от 02.11.2022 года (Том 1 л.д.114) потребитель был извещен о допуске в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442, спорный прибор учета, с даты допуска его в эксплуатацию является расчетным прибором учета и подлежал использованию в качестве средства измерения для учета объема потребленной электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы, действия по установке и вводу прибора учета в эксплуатацию, а также выбор его в качестве расчетного соответствуют пунктам 136, 142 Основных положений N 442.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение истца о замене прибора учета несостоятельна, поскольку судом первой инстанции установлено, что уведомление от 17.10.2022 года о замене прибора учета на 01.11.2022 года (Том 1 л.д.111-113) было направлено ответчиком по адресу, указанному самим С.О.А. в заявлении о выходе из строя прибора учета (Том 1 л.д.23).

Далее расчет количества потребленной электроэнергии в целях определения оплаты производился для С.О.А.. исключительно по показаниям прибора учета до 01.02.2023, когда был установлен факт выхода его из строя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акта от 24.06.2022 года проверки состояния схемы измерения эклектической энергии и работы прибора учета показания активной энергии составили 5 604 кВт, а на основании детализации расчета по лицевому счету за период январь 2022 года- ноябрь 2022 года, показания с апреля 2022 года по июль 2022 года- 7531 к Вт, не влекут отмены решения суда, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не оспаривал расчет платы за электроэнергию до 01.11.2022 года, указывая только на ненадлежащий допуск прибора учета, установленного 01.11.2022 года, в эксплуатацию и, как следствие, неправомерность начисления оплаты по его показаниям.

Ссылка в жалобе, что судом не дана должная оценка неоднократных выходов из строя приборов учета, также несостоятельна, т.к. истец не оспаривал факт работоспособности счетчика, установленного 01.11.2022 года, а указывал только на нарушение процедуры ввода его в эксплуатацию (Том 1 л.д. 239).

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года