Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья Магомедов М.Г.
Номер дела в суде первой инстанции №2-2117/2023
Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6817/2023
УИД-05RS0018-01-2023-002786-86
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО14,
судей ФИО7 и ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения истца ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок.
В обоснование иска указала, что <дата> умер её супруг ФИО1. После смерти супруга открылось наследство (помимо другого имущества, принятого ею) в виде земельного участка площадью 1092 кв.м., находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Сулак, <адрес>, а так же возведенного на нем домостроения.
Земельный участок был предоставлен супругу истицы Постановлением администрации поселка Сулак за № от <дата>, которым было разрешено строительство жилого дома.
Земельный участок в 2012 году поставлен на кадастровый учет, однако, в связи со скоропостижной смертью супруга перевод в собственность земельного участка не был осуществлен.
Спора по поводу границ земельного участка не имеется, место его расположения соответствует его адресу. Все это время, до самой смерти, супруг истицы пользовался и владел предоставленным ему земельным участком и возведенным на нем домом на праве собственности. Истица является наследником первой очереди. Остальные наследники, то есть их один единственный сын отказывается от своей доли наследства в её пользу. На её обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок и дом ей отказано в письменной форме в виду отсутствия зарегистрированного права супруга на данное имущество. Фактически она приняла наследство в виде названного земельного участка с домом, поскольку как до, так и после смерти проживала с супругом и проживает после его смерти в доме, возведенном её супругом на данном земельном участке, она несёт бремя их содержания, охраняет от посягательств третьих лиц, оплачивает земельный налог и иные коммунальные платежи. Домовладение возведено в пределах границ земельного участка, в соответствии с требованиями СНиП и противопожарными нормами, не нарушает права и охраняемые законом права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья окружающих.
В связи с изложенным истец просит установить факт пользования и владения ФИО1 земельным участком площадью 1092 кв.м., расположенным по адресу: РД, г.Махачкала, п.Гл.Сулак, <адрес>, и возведенным на нем домовладением, состоящим из литера «А» - жилой дом, общей площадью 90кв.м., литера «а» - пристройка, площадью 6,6 кв.м., литера «Б» -летняя кухня, площадью 71,1, литера «Г» - котельная, площадью 6,2кв.м., литера «Г1» - сарай, площадью 29,0кв.м., литера «Г2» - сарай, площадью 5,8кв.м., на праве собственности; установить факт принятия истицей наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде указанного недвижимого имущества, включить данное имущество в состав наследственной массы ФИО1, признав за истицей право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> с учетом определения об исправлении описки от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Администарции ГОСВД «город Махачкала» ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел то, что наследодатель не обратился в орган регистрации права, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика - Администрации ГОсВД «город Махачкала», представитель третьего лица - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», а также третьи лица – ФИО13, нотариус ФИО12
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Администрации <адрес> г. Махачкалы № от <дата>, ФИО1 выделен земельный участок в <адрес> и разрешено строительство жилого дома.
Выпиской № из похозяйственной книги, выданной Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> подтверждено, что ФИО1 (ныне покойному) принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га (2012-2016) 0,11 га (2007-2011) расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов о чем в похозяйственной книге №,л/с № начало 2012, окончание 2016, стр.13 (7) Администрации поселка «Сулак» г. Махачкала.
Тот факт, что ФИО1 был выделен земельный участок и им на спорном земельном участке построен жилой дом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В силу изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не оспорено фактическое владение и пользование ФИО1 указанным недвижимым имуществом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания установленным факта владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком и жилым домом.
Из справки Администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> следует, что ФИО2 с 1989 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: РД, г.Махачкала, пгт. Сулак, <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге на л.д.23-24, истица с 2006 года зарегистрирована в домовладении по указанному адресу.
Из технического паспорта на домовладение по адресу: г. Махачкала, <адрес>, следует, что данное домовладение состоит из жилого дома –литер А, пристройки –литер а, летней кухни –литер Б, котельной –литер Г, сарая- литер Г1, сарая –литер Г2, общая площадь жилого <адрес>,6 кв.м., жилая площадь жилого дома - 61, 4 кв.м.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО1 не была произведена в установленном порядке регистрация права собственности на спорные земельный участок и жилой дом.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Руководствуясь приведенными нормами и обстоятельствами, установленными по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, включив спорный земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО1 на праве пожизненно-наследуемого владения, и возведенный на нем жилой дом, в наследственную массу.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 умер <дата>.
Истица ФИО2 является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.16).
Судом установлено, что на момент смерти ФИО1 и по настоящее время истица проживает в спорном домовладении, с 2006 года состоит в нем на регистрационном учете, вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги.
Другие наследники, а именно сын - ФИО11 отказался от наследства в пользу матери, возражений относительно заявленного иска в рамках разрешения настоящего спора, не имел.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО2 по существу правильным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что наследодатель при жизни не обратился в орган регистрации права, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, согласно материалам дела ФИО1 уполномоченным на то органом был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, по которым право истицы на наследство должно быть ограничено, поэтому право последней на наследство подлежит судебной защите.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2023 года с учетом определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 г.