Решение по делу № 2А-3134/2025 от 17.09.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и органов, обязании совершить действия.

Дело № 2а-3134/2025

42RS0009-01-2025-001775-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«03» сентября 2025 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и органов, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГМУ ФССП России, в котором просит:

1.Признать незаконными действия (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству второй очередности удовлетворения требований по заработной плате, не выделении в отдельное исполнительное производство и обращение взыскания со счета Должника, в непринятии должных мер к соблюдению порядка очередности удовлетворения требований.

2.Признать незаконными действия (бездействия) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, выразившееся в не приостановке/отмене исполнительного производства третьей очередности по налогам при наличии второй очерёдности по заработной плате, в непринятии должных мер к соблюдению порядка очередности удовлетворения требований.

3.Обязать государственные органы произвести действия по исполнительному производству с соблюдением очередности удовлетворения требований, а именно: Управление Федеральной Налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу Межрайонную инспекцию ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу произвести возврат денежных средств в сумме 2730000,00 рублей, поступивших по платёжному ордеру от 26.11.2024 № ### на расчётный счёт Казначейства России (ФНС России) в нарушении установленного порядка, путём перевода на расчётный счёт ОСП ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу и распределить в порядке очередности удовлетворения требований.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работала у Работодателя Общества с ограниченной ответственностью ООО «АКБ Архетип» (ООО «АКБ Архетип», ОГРН ###, ИНН ###) (далее - Должник). У Работодателя образовалась задолженность по оплате труда перед ФИО1, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке (Судебный приказ от 22.10.2024 № ###).

Исполнительные документы поданы на исполнение в подразделение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

В пользу Взыскателя по Судебному приказу о взыскания задолженности по оплате труда от 28.10.2024 №### возбуждено исполнительное производство от 30.10.2024 № ###.

Также по Судебным приказам были возбуждены 11 исполнительных производств по оплате труда по работникам / бывшим работникам Должника. Все двенадцать исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово были объединены в Сводное исполнительное производство № ###, в состав которого вошли исполнительные производства по всем обязательствам ООО «АКБ Архетип», в том числе по заработной плате перед сотрудниками (Постановление от 14.11.2024 об объединении ИП в сводное по должнику).

Должником - ООО «АКБ Архетип» ожидалось поступление денежных средств в счёт оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 25.04.2023 № ### на выполнение проектных работ (рабочей документации) по объекту «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вистинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...> (далее - Муниципальный контракт) в сумме 2 730 000, 00 рублей, которые должны были пойти на выплату заработной платы сотрудникам ООО «АКБ Архетип», о чём Должник своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя. Муниципальный контракт заключен с контрагентом - МКУ «Служба заказчика» (ИНН ###, ОГРН ###).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено Постановление № ### от 15.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника, направленное в отношении дебиторской задолженности по Муниципальному контракту (далее - Постановление).

Должником ООО «АКБ Архетип» в адрес МКУ «Службы заказчика» направлено письмо от 18.11.2024 исх. № ### требование о перечислении денежных средств, причитающихся ООО «АКБ Архетип» за выполненные работы по Контракту на реквизиты по Постановлению на депозитный счёт ОСП по Центральному району г. Кемерово, поскольку в указанном Постановлении содержится предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям (Сводное исполнительное производство № ###), информация по исполнению Контракта размещены в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте «zakupki.gov.ru».

В тоже время от МКУ «Служба заказчика» Казначейством – распределителем денежных средств, оплата по Контракту перечислена не на счёт ОСП, а на расчётный счёт Должника ООО «АКБ Архетип» в Кемеровском отделении № ### ПАО Сбербанк (платёжное поручение от 26.11.2024 № ### - Приложение № ###) в общей сумме 2 730 000, 00 рублей.

Все поступившие денежные средства 2 730 000,00 рублей на счёт Должника, вопреки установленного порядка очерёдности списания, были удержаны и перечислены банком на счёт Казначейства России (ФНС России) в счёт требования по оплате налогов третьей очереди по платёжному ордеру от 26.11.2024 № ###.

При этом на момент списания денежных средств имелись требования второй очереди по исполнительным документам, предусматривающим выплату выходных пособий и оплате труда работникам ООО «АКБ «Архетип», которые остались не оплаченными.

Считает, нарушен п.2, ст.855 Гражданского Кодекса РФ «очередность списания денежных средств». При недостаточности денежных средств на счёте для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчётов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) (далее - Закон № 229-ФЗ), во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Заявитель, обращаясь с настоящим Заявлением, считает, что нарушены права:

- нарушены права и законные интересы Взыскателя и других взыскателей. В связи с удовлетворением требований третьей очереди исполнительного производства остались неисполненными требования второй очередности по оплате труда двенадцати человек, сотрудников (бывших сотрудников) Должника;

- нарушен порядок удовлетворения требований: удовлетворены требования третьей очередности исполнительного производства, а именно - оплачены налоги, в суммы которых вошли суммы начисленной, но не выплаченной заработный платы Взыскателя и других взыскателей, сотрудников (бывших работников), что является незаконным, не соответствующим нормам действующего налогового законодательства.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району не предпринял должных мер - по обращению взыскания на денежные средства Должника в банке Кемеровское отделение № ### ПАО Сбербанк в счёт оплаты требований второй очередности исполнительного производства «по заработной плате», а именно:

- не выделено в отдельное исполнительное производство по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям – требования второй очереди и не предъявлено в Кемеровское отделение № ### ПАО Сбербанк;

- не наложен арест на счёт Должника, открытый в указанном отделении ПАО Сбербанк в связи с задолженностью Должника по заработной плате;

- не отменено сводное исполнительное производство по налогам третьей очередности при наличии сводного исполнительного производства второй очереди по заработной плате.

В связи с нарушением прав, Взыскатель обратился с жалобой (коллективной) к Старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и принятия должных мер от 06.12.2024.

В ответ на жалобу от 06.12.2024 от ОСП получен «Ответ на обращение» от 14.01.2025 - служебное письмо, в котором указано, что «недостижение взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово».

Ранее Должник неоднократно обращался в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП о необходимости принятия мер по оплате задолженности по заработной плате вопреки оплаты налогов:

- от 15.10.2024 № ### «Об отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право должника»;

- от 24.10.2024 № ### «Об отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 21.02.2024 и приостановке исполнительного производства №###»;

- от 02.11.2024 № ### «Об очередности удовлетворения требований взыскателей».

В ответ на указанные обращения 11.11.2024 исх. № ### получено «Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)».

Считает, что при наличии исполнительного производства второй очередности по «заработной плате» судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России должен был предпринять все возможные меры, отменить сводное исполнительное производство №### по налогам третьей очереди либо приостановить его.

В виду отсутствия у Должника ООО «АКБ Архетип» денежных средств для удовлетворения всех требований Сводного исполнительного производства, при нарушении установленного порядка удовлетворения требований, имеются все основания полагать, что должник - ООО «АКБ Архетип» не сможет произвести выплаты в счёт погашения задолженности по оплате труда.

В связи с чем Должником ООО «АКБ Архетип» направлены письма - обращения в государственные органы:

1.В адрес Начальника отделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу направлено заявление от 24.10.2024 № ### «О приостановке исполнительного производства №###», в ответ на которое получено Заявление от 01.11.2024 № ### «О признании ООО «АКБ Архетип» несостоятельным (банкротом), а также ответ от 07.11.2024 исх. № ### «О рассмотрении обращения ООО «АКБ Архетип» об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

2.В адрес Начальника отделения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу направлено заявление от 09.12.2024 № ### «Обращение о перечислении денежных средств» (Приложение № ###) с просьбой поступившие денежные средства на расчётный счёт Казначейства России (ФНС России) в сумме 2 730 000,00 рублей по платёжному ордеру от 26.11.2024 № ### перевести на расчётный счёт ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с целью соблюдения очерёдности удовлетворения требований по заработной плате работникам. В ответ получено письмо от 19.12.2024 исх. № ### «О рассмотрении заявления о возврате денежных средств», в котором указано, что заявление ООО «АКБ Архетип» о возврате денежных средств на сумму 2 730 000,00 рублей от 09.12.2024 не подлежит исполнению в виду отсутствия положительного сальдо единого налогового счета), т.е. Заявление оставлено без удовлетворения.

В связи со сложившейся ситуацией по неудовлетворению требований второй очереди по заработной плате и в непринятии должных мер к соблюдению порядка очередности удовлетворения требований Взыскатель 27.01.2025 обратился с коллективным заявлением в Прокуратуру Центрального района <...>, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, 650000) «о принятии мер прокурорского реагирования по невыплате заработной платы» с просьбой принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а также обратиться в интересах Заявителя в защиту законных прав физических лиц по оплате труда, истребованию денежных средств, полученных ИФНС от Должника ООО «АКБ Архетип» в нарушении порядка очерёдности удовлетворения требований.

Определением суда от 05.03.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.06.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АКБ Архетип», МКУ «Служба заказчика», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.07.2025 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила требования и просила признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу; судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3; Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, выразившиеся в непринятии мер по соблюдению очередности удовлетворения требований исполнительного производства, неудовлетворении требований истца второй очереди должника ООО «АКБ Архетип», обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов (т. 1, л.д. 211-218).

Административный истец – ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 28.02.2025г. (л.д. 71), представившая диплом (л.д.72) в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО15, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ФИО2 поддержала раннее представленные в суд письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.84-88).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу и ГМУ ФССП России, заинтересованные лица - МИФНС России № 14, ПАО «Сбербанк России», ООО «АКБ Архетип»,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - МКУ «Служба заказчика» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39, 75, т.3).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия закону;

нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 30.10.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 22.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 467491.81 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО1.

Кроме того, 26.06.2024 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №### от 13.05.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1937788.70 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: Эс-Би-Ай Банк ООО.

20.09.2024 на основании исполнительного документа: исполнительный лист N°### от 16.09.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1013468.58 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ОАО "Сбербанк в лице Кемеровского отделения №###".

24.10.2024 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №### от 11.09.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1297471.22 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ПАО АКБ "Абсолют Банк".

30.10.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 22.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 234107.72 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО4.

02.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### 25.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 147583.42 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО5.

07.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 28.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 482103.90 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО10.

07.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 28.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 381940.00 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО11.

07.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 28.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 172322.67 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО9.

07.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 02.11.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 162812.04 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО13.

07.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 06.11.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 187779.00 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО14.

11.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 06.11.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 183470.76 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО6.

14.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 11.11.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 273363.18 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО8.

14.11.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 11.11.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 488302.63 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО12.

14.01.2025 на основании исполнительного документа: судебный приказ №### от 28.10.2024 возбуждено исполнительное производство №###, предмет исполнения: Оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 487292.00 рублей, в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" ИНН ### в пользу взыскателя: ФИО7.

Исполнительные производства возбужденные последовательно в отношении должника ООО "АКБ АРХЕТИП" присоединялись к сводному исполнительному производству № ### от 26.06.2024 года.

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в Сводное ИП по должнику №### согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» п.1 ст. 34 Сводное исполнительное производство. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов ФНС (МВВ) о счетах на имя должника открыты расчетные счета в ООО "...", Филиал "..." Банка ..., КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ### ПАО СБЕРБАНК, в рамках сводного исполнительного производства №### от 26.06.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 12.09.2024, 31.10.2024, 27.11.2024, 12.12.2024 года, направлены в банки и кредитные организации.

Запросы в ФНС (МВВ) по счетам ЮЛ направлялись 30.10.2024, 02.11.2024, 07.11.2024, 11.11.2024, 14.11.2024, 27.11.2024, 11.12.2024, однако ответы по расчетным счетам поступали с ошибкой.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлено обращение на сервис технической поддержки (в рамках исполнительного производства №### в отношении должника "Архетип" программа не дает обратить взыскание на расчетные счета, ошибка в приложении), ошибку устранили 12.12.2024, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены в банки и кредитные организации, а именно ООО "...", Филиал "..." Банка ..., КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ### ПАО СБЕРБАНК.

Также в связи с возникшей задолженностью по налогам в СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу Управления Федеральной Налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (ИФНС). По требованию ИФНС на счетах в банках Должника выставлены инкассовые поручения.

Должник - ООО «АКБ Архетип» сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 о том, что ожидается поступление денежных средств в счёт оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № ### на выполнение проектных работ (рабочей документации) по объекту «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вистинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...> (далее - Муниципальный контракт) в сумме 2 730 000, 00 рублей.

Должник ООО «АКБ Архетип» в обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО3 сообщил о возможных рисках по удовлетворению требований оплаты налогов вопреки удовлетворения требований по заработной плате сотрудникам, предоставил списки сотрудников с суммами задолженности, просил предпринять все возможные меры для соблюдения очередности, недопущения нарушения порядка удовлетворения требований, просил о приостановке исполнительного производства:

- Заявление от 15.10.2024 № ### «Об отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право должника»;

- Заявление от 24.10.2024 № ### «Об отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 21.02.2024 и приостановке исполнительного производства №###»;

- Заявление от 02.11.2024 № ### «Об очередности удовлетворения требований взыскателей».

В ответ на указанные обращения 06.11.2024 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Также Должник обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и предоставил информацию о планируемом поступлении денежных средств с просьбой предпринять все возможные меры для перечисления денежных средств на оплату труда бывшим сотрудникам ООО «АКБ Архетип».

Кроме того, с целью соблюдения очередности удовлетворения требований по оплате труда, Должником направлено обращение - Заявление в Межрайонную инспекцию ФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу Управления Федеральной Налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу о том, что имеется задолженность по оплате труда перед сотрудниками и необходимо предпринять все меры по соблюдению очередности удовлетворения требований исполнительного производства второй очереди.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 вынесено Постановление № ### от 15.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника, направленное в отношении дебиторской задолженности по Муниципальному контракту.

Должником ООО «АКБ Архетип» в адрес МКУ «Службы заказчика» направлено письмо от 18.11.2024 исх. № ### требование о перечислении денежных средств, причитающихся ООО «АКБ Архетип» за выполненные работы по Контракту, на реквизиты по Постановлению на депозитный счёт ОСП по Центральному району г. Кемерово, поскольку в указанном Постановлении содержится предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям (Сводное исполнительное производство № ###), информация по исполнению Контракта размещены в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте «zakupki.gov.ru».

В тоже время от МКУ «Служба заказчика» Казначейством - распорядителем денежных средств, оплата по Контракту перечислена не на счёт ОСП, а на расчётный счёт Должника ООО «АКБ Архетип» в Кемеровском отделении № ### ПАО Сбербанк (платёжное поручение от 26.11.2024 № ### в общей сумме 2 730 000, 00 рублей.

Все поступившие денежные средства 2 730 000,00 рублей на счёт Должника, вопреки установленного порядка очерёдности списания, были удержаны и перечислены банком на счёт Казначейства России (ФНС России) в счёт требования по оплате налогов третьей очереди по платёжному ордеру от 26.11.2024 № ###.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в качестве обеспечительной меры имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (абз.7 пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 вынесено Постановление № ### от 15.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право должника, направленное в отношении дебиторской задолженности по Муниципальному контракту, которое не было исполнено МКУ «Служба заказчика».

Из направленной в суд переписки МКУ «Служба заказчика» с ООО «АКБ АРХЕТИП» следует, что МКУ «Служба заказчика» осуществляет перечисление денежных средств по заключенным контрактам в соответствии с правилами казначейской системы исполнения бюджета и обязана была перевести денежные средства по контракту в соответствии с условиями контракта и по реквизитам, указанным в контракте (л.д.79-89, т.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как постановление об обращении взыскания на имущественное право должника не было исполнено по независящим от нее причинам, также материалы дела не содержат сведений об информировании судебного пристава-исполнителя о причинах, по которым постановление не может быть исполнено.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках сводного исполнительного производства №### от 26.06.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 12.09.2024, 31.10.2024, 27.11.2024, 12.12.2024 года, направлены в банки и кредитные организации.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринимала все меры по обращению взыскания на денежные средства Должника в банке Кемеровское отделение № ### ПАО Сбербанк в счёт оплаты требований второй очередности исполнительного производства «по заработной плате», направляла запросы в ФНС (МВВ) по счетам юридического лица, однако ответы по расчетным счетам поступали с ошибкой, в связи с чем, по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам не представлялось возможным своевременно обратить взыскание на денежные средства Должника в банке и по техническим причинам обращение взыскание на расчетные счета должника произошло после списания денежных средств в инкассовом порядке, о котором судебный пристав-исполнитель ФИО2 уведомлена не была.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла должных мер по обращению взыскания на денежные средства Должника в банке Кемеровское отделение № ### ПАО Сбербанк в счёт оплаты требований второй очередности исполнительного производства «по заработной плате», а именно: не выделила в отдельное исполнительное производство по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям - требования второй очереди и не предъявлено в Кемеровское отделение № ### ПАО Сбербанк; не наложила арест на счёт Должника, открытый в указанном отделении ПАО Сбербанк в связи с задолженностью Должника по заработной плате; не отменила сводное исполнительное производство по налогам третьей очередности при наличии сводного исполнительного производства второй очереди по заработной плате опровергаются материалами дела, установленными в суде обстоятельствами, а также не основаны на нормах действующего законодательства.

Также судом установлено, что Взыскатель обратился с жалобой (коллективной) к Старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и непринятие должных мер от 06.12.2024.

В ответ на жалобу от 06.12.2024 от ОСП в срок получен «Ответ на обращение» от 14.01.2025г.

Довод административного истца о том, что при наличии исполнительного производства второй очерёдности по «заработной плате» судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 должна была предпринять все возможные меры по недопущению нарушения порядка очерёдности удовлетворения требований взыскателей: отменить сводное исполнительное производство №### по налогам третьей очереди либо приостановить его, не соответствует действующему законодательству, а в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствует незаконность бездействий, поскольку денежные средства должника на депозитный счет СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России не поступали, взыскателю МИФНС № 14 не перечислялись, а были списаны инкассо.

Также суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, выразившиеся в непринятии мер по соблюдению очередности удовлетворения требований исполнительного производства, неудовлетворении требований истца второй очереди не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" действия совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

В главе 2 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлены полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения, в том числе полномочия старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данные полномочия носят общий характер, и только лишь указания на них недостаточно для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава. Для этого необходимо установить виновное неисполнение сотрудниками органов принудительного исполнения конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление - запрос начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному райолну г. Кемерово ФИО16 в адрес МИФНС № 14 по Кемеровской области –Кузбассу с просьбой вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета ПАО Сбербанк (л.д.190-196), что свидетельствует о принятии мер со стороны начальника отделения.

Также суд отмечает, что в полномочия главного судебного пристава и старшего судебного пристава не входят обязанности по совершению действий в рамках исполнительных производств, в том числе по принятию мер по соблюдению очередности удовлетворения требований исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

Исходя из приведенного правового регулирования, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и органов, обязании совершить действия, поскольку их действия в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и органов, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.09.2025 г.

...