РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 17 августа 2022 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре Тажиевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 <> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 451 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,3 % годовых.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531482 рубля 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 98768 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 404778 рублей 86 копеек,, неустойка за просроченный основной долг – 15104 рубля 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 12831 рубль 80 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 531482 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14514 рублей 83 копейки, в общей сумме – 545997 рублей 82 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 451 500 рублей на срок до 60 месяцев под 16,3 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 531 482 рубля 99 копеек, из них: просроченные проценты – 98768 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 404778 рублей 86 копеек,, неустойка за просроченный основной долг – 15104 рубля 23 копейки, неустойка за просроченные проценты – 12831 рубль 80 копеек.
Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.
В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако, долг заемщиком не погашен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишён того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 531482 рубля 99 копеек, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 514 рублей 83 копейки, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 <> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531482 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 83 копейки, а всего 545997 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 82 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья А.М. Илларионова