УИД: 42RS0032-01-2022-002962-09
Дело № 2-153/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск «10» мая 2023 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер
при секретаре судебного заседания М.М. Моськиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа.
Требования мотивирует тем, что 01.09.2021 года между ней и ФИО2 был заключен договор залога-займа, согласно которому она предоставила ответчику займ в сумме 415 000 руб. на срок с 01.09.2021 г. по 01.09.2022 г. на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора.
По соглашению сторон, в обеспечение возврата денежных средств ответчик передает в залог истцу – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <...>, общей площадью 48 кв. м., кадастровый номер объекта <...> (вид: собственность, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, основания: решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, вынесенное по делу <...>, вступившее в законную силу 23.06.2021 г.).
В соответствии со ст.1 договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 415 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 2 251,35 руб., возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
В соответствии с п.1.2. договора оценочная стоимость гаража по соглашению сторон составляет 420 000 руб.
По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя. Ответчик уклонялся от регистрации договора, однако, все же явился для регистрации договора, 11 августа 2022 года договор был зарегистрирован.
Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размерах, указанных в приложении №1 к договору. Ответчик не исполнил свои обязательства, не уплатил ни один платеж. В соответствии с этим истец считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнять не собирается.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору залога-займа от 01.09.2021 г. в размере 417 251,35руб.,
обратить взыскание на предмет залога – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <...> общей площадью 48 кв. м., кадастровый номер объекта <...> (вид: собственность, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, основания: решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, вынесенное по делу <...>, вступившее в законную силу 23.06.2021 г.), путем реализации с публичных торгов.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумму задолженности меньше цены заложенного имущества. Также просит суд уменьшить сумму задолженности по договору до 390 000 рублей. Учесть, ответчик оплатил часть долга, отдавая денежные средства истцу частично по 2000 – 3000 рублей. Подтверждения передачи денежных средств у ответчика не имеется, так как была устная договоренность с истцом. В общей сложности ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей.
Истец, ответчик, третьи лица – ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 01.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога-займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 415 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 01.09.2022 года займодавцу такую же сумму займа, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1. договора залога-займа).
В соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет 1% годовых (п.3. договора залога-займа).
Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (п.2 договора залога-займа).
Факт заключения договора залога-займа и получения денежных средств в размере 415 000 руб. ответчиком не оспорен.
Ответчик взяла на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 34 770,95 руб., согласно приложению №1 к договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В возражениях относительно исковых требований ответчик указывает о частичном гашении задолженности по договору, указывая, что отдавала денежные средства платежами по 2000 – 3000 рублей, всего выплатила истцу по договору 25 000 рублей. Однако, доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполняла их надлежащим образом, сумму займа в размере 415 000 руб. не вернула, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.5, п.4 договора залога-займа, заемщик обязуется возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом ежемесячными платежами в срок до 01 числа каждого месяца и в порядке, предусмотренном Приложением №1. Проценты рассчитываются исходя из суммы предусмотренной п.1 настоящего договора и Приложения №).
Задолженность по процентам с 01.09.2021 года по 01.09.2022 года составляет 2 251,35 руб., расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей.
Таким образом, общая задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 417 251,35 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, согласно п. 2 ст. 339 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).
Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п.6 договора залога-займа, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество, а именно, гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <...> общей площадью 48 кв. м., кадастровый номер объекта <...> (вид: собственность, основания: решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, вынесенное по делу <...>, вступившее в законную силу 23.06.2021 г.).
Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2022 года, нежилое здание - гараж, площадью 48 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <...>, принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выписка из ЕГРН содержит сведения о регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество обременения в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (номер государственной регистрации <...> от 12.08.2022 года), однако срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, составляет с 12.08.2022 по 01.09.2022 года (18 дней). К моменту обращения истца в суд, как и к моменту рассмотрения дела судом, срок действия ипотеки истек, соответственно, оснований считать жилой дом находящимся в залоге у истца, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский городской округ, <...>, общей площадью 48 кв. м., кадастровый номер объекта <...>, удовлетворению не подлежат.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно актовой записи о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рудничным отделом ЗАГС Администрации г.Прокопьевска, ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. зарегистрировала брак с ФИО3, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Филкова».
ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: г.Прокопьевск, <...>, выписан как умерший на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.01.2023 года).
Из представленных ответов мировых судей судебных участков №1, №2, №3, №5, №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, следует, что в производстве мировых судей указанных участков гражданские дела по искам (заявлениям) истцов (взыскателей) к ответчику (должнику) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области 17.08.2022 года был вынесен судебный приказ по делу №2-2201/2022 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору <...> от 12.10.2020 года в размере 118 290,41 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1 782,90 руб.
Кроме того, 31.03.2022 года по делу №2-782/2022 по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору <...> от 14.02.2020 года в размере 63 389,26 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1 050,84 руб. Определением мирового судьи от 05.05.2022 года указанный судебный приказ отменен.
Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 27.04.2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету <...> банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 240, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 617,20 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 18.08.2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 14.02.2020 года в размере 63 389,26 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 101, 68 руб.
Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21.03.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 13.05.2020 года в размере 550 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб.
Из сведений, представленных 20.01.2023 года, следует, что в ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
<...>-ИП от 03.06.2022г., возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса <...>, выданной ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 503663,89 руб., в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк»;
<...>-ИП от 25.07.2022г., возбуждено на основании исполнительного листа <...>, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 836,56 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;
<...>-ИП от 29.08.2022г., возбуждено на основании судебного приказа <...>, выданного судебным участком №3 Центрального судебного района г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 836,56руб., в пользу искателя ПАО Сбербанк;
<...>-ИП от 14.10.2022г., возбуждено на основании судебного приказа <...>, выданного судебным участком №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120 073.31 руб., в пользу искателя ПАО Сбербанк;
<...>-ИП от 05.12.2022г., возбуждено на основании исполнительного листа <...>, выданного Рудничным районным судом г.Прокопьевска, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 65 490,94 руб., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Привлеченные судом к участию в данном гражданском деле в качестве 3-х лиц – взыскатели по установленным судом исполнительным производствам, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.
Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО2 банкротом не признана.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога-займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору залога-займа от 01.09.2021 года в размере 417 251,35 руб. (четыреста семнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 35 копеек).
В удовлетворении требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.
Судья В.Ю. Ортнер