Дело № 2а-4890/2023

64RS0046-01-2023-005970-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, УФССП России по Саратовской области об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города Саратова от 31.08.2023 № и 05.09.2023 № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» 10.11.2019; н/з №

Обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» ДД.ММ.ГГГГ; н/з №

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.06.2023 между ООО «Ресурс-Ойл» в лице директора ФИО4 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» 10.11.2019; н/з №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано 11.12.2019 ГИБДД Саратовской области код подразделения 1163018.

Согласно п.3.1. указанного Договора, стоимость автомобиля составляла 1980 000 руб., которые были оплачены ФИО2 продавцу в тот же день.

Продавец при оформлении договора купли-продажи автомобиля передал административному истцу следующие документы, подтверждающие его право собственности:

Договор купли-продажи № от 28.11.2019, заключенный между ООО «БорисХоф 1», ООО «Ресо Лизинг» и ООО «Ресурс-Ойл»;

Приложение № 1 к Договору купли-продажи № от 28.11.2019 - Спецификация;

Акт приема - передачи к Договору купли-продажи № от 28.11.2019 и к Договору лизинга № от 28.11.2019;

Соглашение о переходе права собственности к Договору лизинга № от 28.11.2019, заключенного между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Ресурс-Ойл» 05.06.2023. Как следует из п.1 указанного Соглашения, «В связи с зачислением на расчетный счет Лизингодателя полной суммы отступного платежа по сделке, Лизингодатель в соответствии с условиями договора лизинга принял в качестве полной оплаты суммы закрытия Договора лизинга, суммы 1901 293 руб., в т.ч. НДС». Как следует из п.5 указанного Соглашения, «Имущество переходит в собственность Лизингополучателя с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества».

Акт приема-передачи от 05.06.2023 к Договору лизинга № от 28.11.2019;

Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 17 546502, согласно которого собственником автомобиля марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» 10.11.2019; н/з № является ООО «Ресурс-Ойл»;

Паспорт транспортного средства <адрес>; Комплект ключей.

ФИО2 начал пользоваться автомобилем, однако не успел поставить его на регистрационный учёт, по независящим от него обстоятельствам.

В начале сентября 2023 года административному истцу стало известно, что в производстве Ленинского РОСП № 1 г.Саратова находятся исполнительные производства №-ИП от 31.08.2023 и № от 05.09.2023 года в отношении должника ООО «Ресурс-Ойл».

В ходе осуществления исполнительных действий 31.08.2023 и 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г.Саратова на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

ФИО2 стороной по исполнительному производству не является, при обращении в Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ему было отказано в снятии обременительных мер. Поскольку считает, что его права нарушены, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ООО «АГРО» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, оснований для снятия ограничений не имеется. Указывают, что административного истца нельзя назвать добросовестным приобретателем, ФИО2 не проявил должной осмотрительности при покупке автомобиля у юридического лица, не убедился, что в отношении ООО « Ресурс-Ойл» состоялись судебные акты, которые не исполнены на момент сделки.

В силу статьи 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о том, что данное имущество возмездно приобретено им у лица, которое не имело права его отчуждать.

Все судебные базы судов, приставов находятся в открытом доступе и при должной осмотрительности, он мог бы узнать о судебном акте, которым взысканы денежные средства с должника.

Кроме того, административным истцом избран неверный способен защиты своего нарушенного права, а именно данное спорное правоотношение не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится сводное исполнительное производство, где взыскатели ООО «СПЕЦПРОКАТ», ООО «АГРО», а должник ООО «Ресурс-Ойл».

В ходе осуществления исполнительных действий 31.08.2023 и 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г.Саратова на автомобиль марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» 10.11.2019; н/з № были наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

20.06.2023 между ООО «Ресурс-Ойл» в лице директора ФИО4 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи автотранспортного средства

Транспортное средство в ГИБДД своевременно зарегистрировано не было.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № ГИБДД осуществляет обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 В соответствии с п. 23 Правил N 1764 сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Стандарт предоставления государственной услуги под наименованием «Государственная услуга по регистрации транспортных средств» регламентирован п.п. 16-59 Административного регламента. Гак, согласно п. 17 и и. 18 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями. В соответствии с п. 21.2. Административного регламента результатом предоставления государственной услуги может являться отказ в проведении регистрационных действий.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, кроме того, при удовлетворении требований административного истца, будут нарушены права заинтересованных лиц – взыскателей, по исполнительному производству, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города Саратова от 31.08.2023 № и 05.09.2023 № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» 10.11.2019; н/з №, обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки BMW Х5 xDrive30d; год выпуска 2019; идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №; номер шасси или рамы отсутствует; модель, номер двигателя №; цвет черный; ПТС: <адрес>, выдан АО «Автодор» 10.11.2019; н/з №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Председательствующий