Решение по делу № 3А-122/2023 от 25.05.2023 - об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Дело № 3а-122/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000090-67

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Сидоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края, публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квант» обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края, ППК «Роскадастр» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание продовольственного магазина (лит. А), площадь 29 675 кв.м., адрес объекта: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости архивная кадастровая стоимость земельного участка, определенная на основании постановления Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края», составляет 134 339 021 рубль 75 копеек по состоянию на 16 мая 2012 года. Полагая, что архивная кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, общество обратилось к оценочной компании ООО «Бизнес аудит оценка» для определения его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке объекта оценки от 3 ноября 2022 года № 353/2022 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 мая 2012 года составляет 23 452 500 рублей. Общество обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельных участков. Уведомлением комиссии было отказано в рассмотрении поданного заявления. Общество считает, что при пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка у административного истца сохраняется право на перерасчет земельного налога с даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости.

Административный истец просил суд установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011105:89 равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 мая 2012 года в размере 23 452 500 рублей; восстановить срок на оспаривание архивной кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Определением судьи от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Квант» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что собственником земельного участка с 16 октября 2014 года являлось ООО «ДВ Ритейл групп», которое прекратило свое существование в 2022 году путем присоединения к ООО «Квант». Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником (учредителем) ООО «ДВ Ритейл групп» и ООО «Квант» является одно и тоже лицо - ФИО3 Кроме того, генеральным директором обоих юридических лиц также является одно и тоже лицо - ФИО4 Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются общедоступными и используются для определения налоговых и иных платежей, следовательно, административный истец должен был знать об изменении налоговой базы в связи с проведенной оценкой кадастровой стоимости земельных участков и, в случае несогласия с ее величиной, мог своевременно подать запрос о предоставлении сведений о кадастровой стоимости и оспорить результаты определения кадастровой стоимости. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что учредителем правопредшественника административного истца и учредителем самого административного истца является одно и тоже лицо, последний был осведомлен о пятилетнем сроке подачи административного иска, в связи с чем административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. Доказательств уважительных причин для восстановления срока административным истцом не приведено. Административный истец утратил право на применение оспариваемой архивной кадастровой стоимости в целях пересчета налоговых платежей, поскольку такой перерасчет осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом. Считают, что Правительство Хабаровского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо подведомственным ему государственным бюджетным учреждением, которым в данном случае является Управление Росреестра по Хабаровскому краю. Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка. Решение оценщика по применению доходного подхода не обосновано. Поскольку на земельном участке расположен продовольственный магазин, инженерные коммуникации, являющиеся неотъемлемой частью объекта оценки, отказ от применения затратного подхода оценщиком не обоснован. Применяя доходный подход к оценке, в качестве аналогов для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, выбраны 4 объекта-аналога с существенно отличающимися ценообразующими факторами - местоположение, площадь, при этом в отчете отсутствует информация и выводы оценщика о недостаточности доступных рыночных данных об объектах-аналогах наиболее близких по указанным критериям оценки. Применение оценщиком корректировки на дату аренды, местоположения, площади, на расположение относительно автомагистралей не исключает его обязанности по подбору объектов-аналогов, сходных объекту оценки по основным характеристикам, определяющим его стоимость.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что право на оспаривание архивной кадастровой стоимости налогоплательщик имеет лишь до тех пор, пока такая архивная кадастровая стоимость продолжает применяться. Учреждение не имеет заинтересованности в спорах по установлению размера кадастровой стоимости и внесения её в Единый государственный реестр недвижимости. При этом считают, что административный истец должен обосновать причину пропуска пятилетнего срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости и применение в настоящее время архивной кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что административный истец не имеет права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, так как перерасчет земельного налога возможно произвести не более чем за три налоговых периода, то есть за 2019 - 2021 годы. Также считают, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной внесет неопределенность в налоговые доходы бюджета города.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Решением Хабаровской городской Думы от 23 ноября 2004 года № 571 утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», которым с 1 января 2006 года на территории городского округа «Город Хабаровск» введен земельный налог, установлены его ставки. Налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый и отчетный периоды, порядок исчисления налога и другие элементы налогообложения определяются в соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ Ритейл групп» в период 16 октября 2014 года до 17 августа 2017 года являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29 675 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание продовольственного магазина (лит. А). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2014 года №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2023 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «ДВ Ритейл групп» 19 июля 2022 года прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Квант».

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю от 12 ноября 2015 года на основании удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года № 205-пр, в размере 134 339 021 рубля 75 копеек; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка - 16 мая 2012 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 12 ноября 2015 года.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» с 17 мая 2016 года применялась кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 47 925 125 рублей, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости 20 октября 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 апреля 2023 года.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, определённая по состоянию на дату оценки 16 мая 2012 года, на момент обращения ООО «Квант» с настоящим иском являлась архивной.

10 января 2023 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю поступило заявление ООО «Квант» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №. Письмом от 11 января 2023 года Комиссия уведомила заявителя об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты государственной оценки. 31 марта 2023 года от ООО «Квант» в Хабаровский краевой суд поступило административное исковое заявлении об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из анализа указанных положений следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В рассматриваемом случае, архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, а установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как бывшего собственника объекта недвижимости, плательщика земельного налога, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 16 мая 2012 года, являлась действующей до 17 мая 2016 года, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, суд признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.

Таким образом, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной, но как установлено судом затрагивает права и законные интересы административного истца, суд признает причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и считает необходимым восстановить данный срок.

В подтверждение рыночной стоимости указанного земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке объекта оценки № 353/2022, составленный 3 ноября 2022 года оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16 мая 2012 года составила 23 452 500 рублей.

Оценивая представленный административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения доходного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован метод прямой капитализации доходов (земельной ренты).

Проведя анализ рынка земельных участков г. Хабаровска по состоянию на 16 мая 2012 года, оценщик отказался от использования затратного и сравнительного подходов, обосновывая это тем, что в открытом доступе выявлено достаточное количество достоверной информации, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Из данного отчёта следует, что применение метода прямой капитализации доходов (земельной ренты) возможно, так как за период с 1 января 2011 года по 16 мая 2012 года было выявлено четыре случая состоявшихся торгов за право на заключение договоров аренды земельных участков, предназначенных под коммерческую застройку; оценщик провел изучение рынка с целью выявления объектов-аналогов, проанализировал каждый отобранный объект. Отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток, описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Расчет величины годового размера арендной платы произведен с учетом корректировок на дату аренды, местоположение, площадь, расположение относительно автомагистралей.

Доводы административного ответчика Правительства Хабаровского края о необоснованном отказе в применении затратного подхода своего подтверждения не нашли. Выбор метода оценки принадлежит оценщику, за которым - в отличие от прямо заинтересованных сторон - оставлен выбор методов оценки, как и решающее суждение об их состоятельности, совместимости и предпочтении одних перед другими.

В отчете оценщик указал, что суть затратного подхода как совокупности методов оценки, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки означает, что для оценки земельных участков - объектов не воспроизводимых - данный подход в чистом виде не применим.

Представленный отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты исследования, их количественные и качественные характеристики.

Итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Указание административным ответчиком Правительством Хабаровского края о допущенных оценщиком нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

Указанные замечания являются мнением административного ответчика, какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности, не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

Представленный в материалы дела отчёт пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» ФИО5, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 11 июня 2021 года № 203, с 13 декабря 2007 года являющимся членом Ассоциации «Русское общество оценщиков».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об оценке является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанного объекта недвижимости, содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы административного ответчика Правительства Хабаровского края о существенном отличии объектов-аналогов по площади, местоположению, о недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка не свидетельствуют, поскольку оценщиком проведены все необходимые корректировки.

Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Хабаровска довод, что при установлении кадастровой стоимости спорного участка равной его рыночной стоимости, которая значительно ниже установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки, внесет неопределенность в налоговые бюджеты города отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных названной статьей.

Как указано выше, сведения об оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 12 ноября 2015 года; новая кадастровая стоимость относительно указанного земельного участка по состоянию на 17 мая 2016 года применяется с 17 мая 2016 года.

Таким образом, период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № - с 12 ноября 2015 года (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН) по 16 мая 2016 года (дата окончания применения кадастровой стоимости).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка 10 января 2023 года.

Таким образом, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения в комиссию, то есть 10 января 2023 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Квант» срок обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квант» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 29 675 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 мая 2012 года в размере 23 452 500 рублей с периодом действия с 12 ноября 2015 года по 16 мая 2016 года.

Дата обращения общества с ограниченной ответственностью «Квант» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 10 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.