УИД №42RS0040-01-2023-000425-34
Номер производства по делу (материалу) №2-712/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 октября 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что в её владении находится земельный участок, общей площадью 1008 кв.м., расположенный по <адрес>
Указанным земельным участком она владеет с лета 2006 года на основании передачи имущества прежним собственником ФИО5 на основании договора купли-продажи (приобрела земельный участок в 2003 году). После подписания договора купли-продажи, прежний собственник ФИО5 передал ей оригинал Свидетельства о праве собственности на землю № и книжку садовода.
С июня 2006 года и по настоящее время (16 лет) она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, указанный земельный участок из её владения никогда не выбывал, она предполагала, что владеет имуществом, как его собственник.
Истец договорилась с ФИО5 о регистрации права собственности на указанный земельный участок позже, после его регистрации за собой самим ФИО5, однако, связь с ним была утеряна.
В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника земельного участка к ней не было, иные лица свои права на спорный земельный участок к ней также не предъявляли, споров по поводу владения и пользования недвижимым имуществом не было.
Факт непрерывного и открытого владения истцом спорным земельным участком подтверждается справкой, выданной председателем СНТ СН «Флора», квитанциями об оплате членских взносов.
Истец ФИО3 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1008 кв.м., расположенный по адресу<адрес>
Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена дочь ФИО5 – ФИО4
Определением суда от 28.06.2023 произведена замена ответчика ФИО5 – на его правопреемника ФИО4
Определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кемеровского муниципального округа, СНТ СН «Флора», ФИО6 (супруга ФИО5).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц Администрации Кемеровского муниципального округа, СНТ СН «Флора» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя третьего лица, Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО8, действующей на основании доверенности от 30.12.2022 №, сроком до 31.12.2023 в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Кемеровского муниципального округа, не возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 1008 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, на основании Распоряжения администрации Кемеровского района №80 от 03.02.1995 был предоставлен в собственность ФИО5, что подтверждается копией Свидетельства о праве собственности на землю № (л.д.15-16).
Право собственности в установленном законом порядке ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано не было.
Как следует из текста искового заявления, письменных пояснений истца, летом 2003 года по договору купли-продажи, который в настоящее время утерян, она приобрела указанный земельный участок у ФИО5. После подписания договора купли-продажи, прежний собственник ФИО5 передал ей оригинал Свидетельства о праве собственности на землю и книжку садовода.
Как указывает истец ФИО3, с 2006 года она начала обрабатывать указанный земельный участок, осуществлять на нем посадки, то есть с указанного времени она открыто владеет, пользуется указанным земельным участком, несет бремя по его содержанию, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по членским и иным взносам не имеет.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются справкой, выданной председателем СНТ СН «Флора», согласно которой ФИО9 числится членом СНТ СН «Флора», за ней закреплен земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 1008 кв.м., которым она фактически владеет с 2006 года. Задолженностей по членским взносам не имеет (л.д.5).
Также ФИО3 не имеет задолженности по оплате целевых взносов, оплате электроэнергии, что подтверждается справкой, выданной бухгалтером-казначеем СНТ СН «Флора», представленными истцом квитанциями об оплате (л.д.6-14).
Согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства, в течение всего срока владения указанным земельным участком права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Указанные истцом обстоятельства подтвердили также и допрошенные в судебном заседании, состоявшемся 12.10.2023 по ходатайству представителя истца свидетели ФИО1, ФИО2
Так, свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО3 – его соседка, знает её с 1997 года. Ей принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ СН «Флора», с 2007 года он приезжает в гости к ФИО3 летом на указанный земельный участок, бывает там около двух раз за лето, ему известно, что ФИО3 купила указанный земельный участок. ФИО3 несет бремя по содержанию указанного земельного участка, обрабатывает его вместе с мужем.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что семью ФИО3 он знает давно, работал с её мужем. Ему известно, что они приобрели земельный участок, на котором он был неоднократно, приезжал к ним в гости. На земельном участке они выращивают сельскохозяйственную продукцию. Членские взносы оплачивают ФИО3 и ее муж.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу<адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005, имеет №, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.24).
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с 2006 года и на протяжении 17 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком <адрес>, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет бремя по его содержанию. Никакое иное лицо, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному. Данные факты никем не оспорены.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умер 14.11.2003, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением ЗАГС Кузбасса (л.д.17-18). Его дочь ФИО4 своих прав на спорный земельный участок до настоящего времени не заявила.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 1008 кв.м., с №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по <адрес>
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий: Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 20.10.2023.
Судья: Ю.Н. Почекутова