Решение по делу № 2-434/2023 от 20.11.2023

Дело №

2-434/2023

УИД 52RS0015-01-2023-005090-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106047 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 3320 рублей 94 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из исследованных доказательств следует, что между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сумма займа составила 12000 рублей, дата возврата кредита и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ Сумма к возврату составляла 14400 рублей, полная стоимость займа 732 % годовых. Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 12000 рублей.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» перешло право требования данного долга.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» к нему перешло право требования долга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования. Согласно перечню должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО1 составлял 12000 рублей.

Согласно перечню должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг ФИО1 составлял 12000 рублей.

В соответствии с перечнем должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ФИО1 составила 12000 рублей.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по основному долгу ФИО1 исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 12000 рублей, в указанном размере была передана по договору уступки прав требования, и с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» долга по договору займа в сумме 108000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Из исследованных доказательств следует, что истец осведомлен о нарушении кредитного договора ответчиком по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора уступки прав требования и имел в распоряжении сведения о неуплате ФИО2 суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в предоставленной с исковым заявлением выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов».

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом, учитывая то, что в установленный договором срок для возврата займа и уплаты процентов до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по договору не погасил, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа также с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Региональная служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с МФО «Срочноденьги» в сумме 106047 рублей 12 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<данные изъяты>