УИД № 50RS0031-01-2023-013662-79
№ 2а-11167/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 21 сентября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/21/20026-ИП от 18.01.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору. 22.04.2022 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права ФИО2 были переуступлены ООО «Филберт». 28.06.2022 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о замене взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт» с приложением заключенного договора. Однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя в адрес истца не поступило. Административный истец просит признать бездействие незаконным, обязать произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец – представитель ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/21/20026-ИП от 18.01.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору (судебный пристав-исполнитель ФИО1).
Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» заключен Договор № 7965 уступки прав требования (цессии), согласно которого задолженность ФИО2 по кредитному договору PIL19041202834398 на сумму 1 122 241,31 руб. перед АО «Райффайзенбанк» переуступлена ООО «Филберт» (л.д. 9-20).
28.06.2022 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № №/21/20026-ИП от 18.01.2022, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/314-Н/77-2021-6-1100 от 26.07.2021, выданной нотариусом г. Москвы ФИО3 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 К указанному заявлению прилагался Договор № 7965 уступки прав требования (цессии) с выпиской из приложения к договору (8, 22-23, 24). Данные документы получены Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 05.07.2022 (ШПИ 80101973850237).
Административные ответчики информации о рассмотрении заявления взыскателя по существу в суд не представили.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств направления в адрес взыскателя ответа на обращения согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел направить документы, предусмотренные ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предоставить ответ на поданное обращение, рассмотрев вопрос о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности заменить взыскателя в исполнительном производстве, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых судебным приставом-исполнителем решений, совершаемых действий (бездействия), суд не вправе вмешиваться в их компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Филберт» о замене взыскателя в исполнительном производстве № №/21/20026-ИП от 18.01.2022.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение в отношении заявления ООО «Филберт» о замене взыскателя в исполнительном производстве № №/21/20026-ИП от 18.01.2022 и направить в адрес ООО «Филберт» копию принятого решения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина