УИД 74RS0012-01-2023-000105-29

Дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 10 августа 2015 года ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 64 269 рублей, на срок по 10.08.2016 года, под 29,9 % годовых. ПАО «Лето Банк» в соответствии с уставом изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 112 451 рубль 04 копейки, из них: основной долг - 64 269 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 382 рубля 04 копейки, задолженность по иным платежам – 3 800 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 112 372 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.02 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.70).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 10 августа 2015 года ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 64 269 рублей, на срок по 10.08.2016 года, под 29,9 % годовых (л.д.06-08).

В соответствии с расчетом задолженности платежи по кредитному договору в уплату кредита и процентов не производились (л.д.41-42).

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138 (л.д.21-29).

Заключительный счет ответчику банком не направлялся.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 11.08.2016 года (плановая дата погашения) и истек 11 августа 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28 ноября 2019 года (л.д.76-78).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 23 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.03).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 03 февраля 2023 года (л.д.46), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева