УИД № 23RS0002-01-2024-004119-90
Дело №2-5471/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 13 января 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи С.В. Шепилова,
при секретаре – Д.А. Самойленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о выделе доли в квартире.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик, сын и мать, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ханты- Мансийский Автономный округ-Югра, <адрес>, общая площадь: 29.4 кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (матери истца) ФИО5 1/10 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 (сыну) на праве обшей долевой собственности 9/10 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная квартира по договору купли - продажи продана. Цена квартиры 3 930 000 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей. Денежные средства вырученные от продажи квартиры зачислены на счет ФИО2 расчетный счет № открытый в Западно-сибирском отделении № <данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 не получал, так как доверял своей матери. По договоренности ответчик приобретает квартиру в городе Сочи, расположенную по адресу: <адрес>, и выделяет истцу 9/10 доли в приобретенной квартире. Ответчик договоренность не выполнил и отказывается выполнять добровольно. Истец, приехав в город Сочи при личной встрече предлагал ответчику выполнить перед ним обязательство по выделению доли в квартире, на что ответчик отказался.
Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, пом. 14, кадастровый №, общей долевой собственностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разделить квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, пом. 14, кадастровый №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделить 1/10 доли в квартире, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 9/10 доли в квартире. Либо взыскать с ФИО2 стоимость 9/10 долей от продажи квартиры: ХМАО-Югра, <адрес> квартира в сумме долей - 3 537 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила в суд отзыв в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире следует отказать по следующим основаниям.
Как указывает истец, ФИО2 принадлежала 1/10 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сыну) на праве обшей долевой собственности 9/10 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира по договору купли - продажи продана. Цена квартиры 3 930 000 (три миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей. Денежные средства вырученные от продажи квартиры зачислены на счет ФИО2 расчетный счет № открытый в Западно-сибирском отделении № <данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 не получал, так как доверял своей матери. По договоренности ответчик приобретает квартиру в городе Сочи, расположенную по адресу: <адрес>, и выделяет истцу 9/10 доли в приобретенной квартире. Ответчик договоренность не выполнил и отказывается выполнять добровольно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц.
При этом основанием для возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункты 1 и 3 статьи 154 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм для возникновения права совместной (долевой) собственности необходимо, чтобы сособственники являлись сторонами сделки.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
С учетом изложенного обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются факт наличия договоренности между сторонами о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную на имя ответчика, и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежит разрешению вопрос о размере участия истца в создании общей долевой собственности.
В отсутствие доказательств наличия такой договоренности о создании общей долевой собственности обстоятельства, связанные с приобретением спорного имущества за счет денежных средств истца, юридического значения не имеют.
Допустимых доказательств о том, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о создании общей долевой собственности на квартиру не представлено и в судебном заседании не установлено.
При этом в судебном заседании установлено, что между сторонами была договоренность о том, что после продажи квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в счет принадлежащей истцу доли ответчик по договору дарения передает ему в собственность принадлежащую на праве собственности квартиру, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
Во исполнение достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры, произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцу.
По смыслу статей 154, 244 ГК РФ двустороннее или многостороннее соглашение о создании общей собственности предполагает выраженное сторонами волеизъявление о создании общей собственности в определенных ими долях.
Соглашение в письменной форме о создании общей собственности на спорную квартиру между истцом и ответчиком не заключалось.
В установленном законом порядке правоустанавливающие документы ответчика на спорную квартиру не оспорены, право собственности зарегистрировано в порядке ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных допустимых доказательств заявленных требований истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные противоречия, на основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в квартире, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-