№2-610/2025
32RS0021-01-2025-000630-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Карсунцева А.С.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,
с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ананенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора, выступающего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области в связи с обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства об оплате труда в ООО «ТХМ-Монтаж», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТХМ-Монтаж» в период с 6 декабря 2024 года по 3 марта 2025 года в должности инженера производственно-технического отдела. За февраль 2025 года ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за март 2025 года в размере <данные изъяты>, но на банковскую карту не перечислялась, на руки из кассы организации не выдавалась. Таким образом, задолженность ООО «ТХМ-Монтаж» перед ФИО1 с учетом удержанного НДФЛ составила <данные изъяты>. С учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ООО «ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет погашения задолженности по заработной плате за периоды работы с февраля по март 2025 года, <данные изъяты> - компенсацию за задержку заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании участвовавший прокурор поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТХМ-Монтаж», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения иска не представил.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.
В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (часть 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 224 налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 в период с 6 декабря 2024 года по 3 марта 2025 года работала в ООО «ТХМ-Монтаж» в должности инженера производственно-технического отдела (л.д. 16-19).
Согласно п. 4.1. Положения об оплате труда ООО «ТХМ-Монтаж» сроки выплаты работникам заработной платы – 15 и 30 числа месяца (л.д. 22-25).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 задолженности по заработной плате суду не представлено.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.
С представленным прокурором Новозыбковской межрайонной прокуратуры расчетом взыскания выплаты задолженности по заработной плате за февраль, март 2025 года в размере <данные изъяты>. суд соглашается, расчет суммы задолженности по заработной плате в исковом заявлении произведен верно, с учетом НДФЛ.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март 2025 года в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку на момент подачи истцом иска в суд ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена, то суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате следует исчислять из ставки рефинансирования, установленной Банком России, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С представленным прокурором Новозыбковской межрайонной прокуратуры расчетом компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 3 марта 2025 года по 12 мая 2025 года в размере <данные изъяты> суд соглашается, доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, суду не представлено.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Исходя из удовлетворяемой суммы иска в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области».
Согласно абз.2 ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы за февраль, март 2025 года в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), поданного в интересах ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март 2025 года на общую сумму <данные изъяты>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 <данные изъяты>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 31 443,86 руб. (тридцать одна тысяча четыреста сорок три рубля 86 копеек) подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Карсунцев
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.