78RS0002-01-2022-011637-88

Дело № 2-1961/2023 06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от 16.05.2021 года за период с 17.06.2021 года по 25.08.2022 года в размере 157 986,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 359,73 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ЦФП» (АО), право требования которого на основании договора уступки № от 29.03.2022 года перешло к истцу. Определением мирового судьи судебного участка №37 от 08.07.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 5-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.101,102), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, будучи также надлежащим образом извещенным (л.д. 99,100), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «ЦФП» (АО) извещался (л.д.103), в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.05.2021 года между ООО МФК «ЦФП» (АО) (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере 30 000,00 руб. под 357,970% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа, сроком на 180 дней (л.д.39-41).

Из договора следует, что ФИО2 была ознакомлена с его условиями, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. Так, в соответствии с договором займа (пункт 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей; начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (л.д.40).

Как видно из материалов дела, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, спорный договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт исполнения займодавцем обязательств перед ответчиком по предоставлению займа в размере 30 000,00 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 49).

Также материалами дела подтверждается, что 29.03.2022 года между ООО МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 16.05.2021 года к заемщику (ответчику) ФИО2 (л.д. 53-79).

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего за период с 17.06.2021 года по 25.08.2022 года образовалась задолженность в размере 157 986,53 руб., из которых: 30 000,00 руб. – основной долг; 127 986,53,00 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 62).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в части суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 359,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2, <данные изъяты> пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 16.05.2021 года в размере в размере 157 986,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359,73 руб., а всего: 162 346,26 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года