УИД 77RS0006-02-2024-015600-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шулимовой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 В,С., Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2024 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № ХХХ, выданного 12.10.2023 года Преображенским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № ХХХ, должником по которому является административный истец, предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4 15.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В период исполнительного производства отдельные решения, постановления выносились также судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 Истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства 28.11.2024 года, после чего он явился в ОСП сообщив ответчикам о предстоящем закрытии ИП, и внес в счет взыскания алиментов сумму в размере 85 400 руб. 10.12.2024 года должник уехал их РФ, сроком примерно на 6 мес., вернувшись 30.05.2024 года. В своем личном кабинете увидел, что у него сформировалась задолженность по алиментам в размере 47 281,13 руб. по состоянию на 11.12.2023 года. 19.06.2024 года ФИО1 было внесено в счет оплаты задолженности сумма в размере 20 000 руб., 10.07.2024 года внес 27 277,13 руб., также были списаны денежные средства в сумме 421 руб. Административный истец ходатайствовал перед ответчиками о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и направлении его в свой адрес, однако этого сделано не было. Поскольку 10.07.2024 года было вынесено постановление о снятии временных ограничений на выезд из РФ, ФИО1 полагает, что задолженность по алиментам на эту дату отсутствовала. 14.11.2024 года административный истец был вызван в отдел ОСП, где ему было вручено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от13.11.2024 года, согласно которому сумма задолженности составляет 71 894,66 руб. за период с 01.10.2024 года по 31.10.2024 года, при этом уплаченные им денежные средства не учтены. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку полагает, что у него имеется переплата по алиментам, расчет задолженности неясен.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 не явился, извещен, представил письменные возражения.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, в производстве Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находилось исполнительное производство № ХХХ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № ХХХ, выданного 12.10.2023 года Преображенским районным судом города Москвы, должником по которому является административный истец, предмет взыскания: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО4
15.11.2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
28.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 на сумму задолженности 47 281,34 руб.
На депозитный счет Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве поступили денежные средства в сумме 4,21 руб., 20 000,0 руб., 27 277,13 руб.
14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.10.2023 года по 31.10.2024 года на сумму задолженности 71 894,66 руб.
При этом, платежные документы, представленные должником на сумму 37 000 были учтены при расчёте задолженности, также были учтены денежные средства в сумме 4,21 руб., 20 000,0 руб., 27 277,13 руб.
14.11.2024 года должником задолженность погашена в полном объеме.
14.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое выдано должнику для передачи в бухгалтерию ООО «Агент Сервис».
25.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 01.11.2023 года 31.12.2024 года на сумму14 500 руб.
01.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения содержатся в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что был произведен неверный расчет задолженности, не могут являться основанием для признания незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2024 года, так как не основаны на законе.
Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении судебного акта и оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2024 года, не имеется, т.к. расчет произведен в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу, представленные административным истцом платежные поручения учтены при расчете задолженности по алиментам.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.
При этом в ходе рассмотрения дела административном истцом не представлено доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесенными в строгом соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяц со дня принятия его в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 05.08.2025 года.
Судья Н.В. Морозова