Решение по делу № 2А-704/2023 от 11.10.2023

Дело № 2а-704/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000830-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, в период с 31.03.2023 по 03.08.2023, что выразилось в следующем:

не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации,

не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния,

не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника,

не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, в отделении судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю предъявлен административным истцом исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство №, однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя на поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Определением судебного заседания от 23.08.2023 произведена заменена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО4

Определением судебного заседания от 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав отделения по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6 не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.6,186).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.88,177,178), ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку из полученных ответов следует, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, по месту жительства должник не проживает, по месту трудоустройства в ООО «Яндекс» уволился, брак не регистрировал. Супруг должника должником по исполнительному производству не является, по нему информацию запрашивать судебный пристав-исполнитель не имел права. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, документы в адрес взыскателя направляются через ЕПГУП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем права взыскателя нарушены не были.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав отделения по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были приняты.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.80,146,183).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.81), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.83,179).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 02.02.2023 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 062,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,63 рублей (л.д.46).

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д.48-49).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие процессуальные действия:

31.03.2023 направлены запросы оператору связи, о счетах должника, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств,

06.04.2023 направлены запросы о должнике и наличии у него имущества,

06.04.2023, 10.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся в АО «<данные изъяты>», АО «ОТП Банк», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> (л.д.50-51, 52-53,54-55, 56-57, 58-59,61-66),

08.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.60),

21.04.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8 530,41 рублей (л.д.67),

26.04.2023 направлены запросы в ПФР о наличии у должника заработной платы, иных выплат и вознаграждений,

03.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, работающего в ООО «<данные изъяты>» (л.д.68-69),

05.06.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий, в рамках которого установлено, что по адресу: <адрес>, двери никто не открывает, соседи не знают жильцов квартиры, установить место жительства должника невозможно (л.д.71).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 000 рублей (л.д.72).

Из информации ООО «<данные изъяты>» от 15.02.2023 ФИО2 не является сотрудником Общества (приказ о расторжении трудового договора №) (л.д.70).

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО5 с 01.06.2023 по 30.09.2023 возложена обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ признан утратившим силу с 18.09.2023.

Приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возложена на период с 18.09.2023 по 17.10.2023 на ФИО1

Производство по исполнительному производству № осуществляли судебные приставы-исполнители:

с 31.03.2023 по 11.04.2023 - ФИО3,

с 12.04.2023 по 11.05.2023 - ФИО7,

с 12.05.2023 по 13.06.2023 – ФИО5,

с 14.06.2023 по 12.07.2023 – ФИО7,

с 13.07.2023 по 24.07.2023 – ФИО1,

с 25.07.2023 по 01.08.2023 – ФИО7,

с 02.08.2023 по настоящее время – ФИО4

Судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО3, уволены из органов принудительного исполнения по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 вышеприведенного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № в спорный период находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО4 Судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО7, из органов принудительного исполнения уволены. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления зарегистрированных за должником недвижимого имущества, транспортных средств, установления наличия денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем сведения в отделе записи актов гражданского состояния о семейном положении должника запрошены, поступил ответ об отсутствии указанных сведений. Имущественное положение должника также устанавливалось, по адресу регистрации по месту жительства должник не проживает.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведен розыск должника и его имущества, обоснованными признаны быть не могут.

Так в силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 5 вышеуказанной нормы закона установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку от административного истца заявление о розыске должника и его не поступало, то оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушения указанных прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «ОТП Банк».

Доводы административного истца о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица обязанность по направлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 № 75 ФССП России).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения его к совершению тех или иных исполнительных действий, на что по существу направлен административный иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, в период с 31.03.2023 по 03.08.2023, что выразилось в следующем:

не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации,

не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния,

не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника,

не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -