Дело №
УИД 52RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
с участием представителя ответчика адвоката Цветковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 928 рублей 01 копейка со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 681 рубль 82 копейки из которых:
12 928 рублей 01 копейка – сумма основаного долга;
30 695 рублей 36 копеек – сумма процентов;
27 058 рублей 45 копеек – штрафные санкции.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 338 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей 76 копеек.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 сменил фамилию на «Вольпер».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, по данным ОАСР на территории <адрес> зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия предстваителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
С учетом изложенного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Цветкова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 22.11.20072 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 928 рублей 01 копейка со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 681 рубль 82 копейки из которых:
12 928 рублей 01 копейка – сумма основаного долга;
30 695 рублей 36 копеек – сумма процентов;
27 058 рублей 45 копеек – штрафные санкции.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО4 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы долга и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.
Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно представленной выписки по счету, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи ответчиком не вносились.
За выдачей судебного приказа истец не обращался.
Принимая во внимание, что истец обратился с исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более девяти лет после внесения ответчиком последнего платежа, суд приходит к выводу, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт <...> выдан УВД <адрес>а г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев