дело № 2-975/2022

УИД 23RS0054-01-2022-001737-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 29 августа 2022 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО7 ФИО13, ФИО7 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 об установлении сервитута на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 об установлении сервитута на земельном участке, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 (далее - Истец 1) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 384 кв.м., кадастровый № На данном земельном участке расположен жилой дом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 ФИО1 (далее Истец 2) принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО7 ФИО16 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: , выданное нотариусом ФИО9 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 ФИО2 (далее Истец 3) принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО7 ФИО17 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: , выданное нотариусом ФИО9 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 ФИО4 (далее Истец 4) принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО10 в качестве земельного участка площадью384 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: , выданное нотариусом ФИО9 Проезд к данным объектам недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий Ответчику, расположенный по адресу: , кадастровый №. При разделе общего земельного участка образовались участки, принадлежащие Истцам и Ответчику. Однако, при разделе, ввиду отсутствия специального познания и выезда на местность и установления на местности границ земельных участков не учли существующий проезд к земельным участкам Истцов, чем самым создали препятствия к проходу и проезду к ним. В связи с чем, просят суд установить сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером 23:51:0202001:371, принадлежащего Ответчику, в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории за плату в размере 100 руб. в месяц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, законный представитель ФИО5 – ФИО6 поддержали требования искового заявления, сославшись на доводы изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте http://tuapse-gor.krd.sudrf.ru/, являющейся общедоступной. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 384 кв.м., кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 06.11.2012 №23-23- 13/107/2012105г. На данном земельном участке расположен жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 ФИО1 принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО10 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: , выданное нотариусом ФИО9

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 ФИО2 принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО10 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: , выданное нотариусом ФИО9

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2018 ФИО5 принадлежит 1/3 доля наследственного имущества наследодателя ФИО10 в качестве земельного участка площадью 384 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: , выданное нотариусом ФИО9

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании установлено, что проезд к данным объектам недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий Ответчику, расположенный по адресу: , кадастровый №. Других способов проезда (и/или прохода) Истцам к объекту недвижимости отсутствуют.

Заявление истцов от 07.07.2022 о заключении соглашения об установлении сервитута на следующих условиях: предоставить часть земельного участка с кадастровым № по адресу: , в соответствии со схемой границ сервитута на кадастровом плане территории за плату в размере 100 руб. в месяц, ответчиком до настоящего времени оставлено без ответа.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ гласит, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцами в материалы дела не представлено доказательств, что доступ к принадлежащем им объектам недвижимости в настоящее время возможен исключительно посредством установления сервитута; не представлено доказательств того, что имеется возможность установления сервитута, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО8 об установлении сервитута на земельном участке – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н. Еременко

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна